|
Re: Украину отключают от кремлёвских геббельсов |
LovinGOD 04/11/08 01:52 |
по РТР и не утверждалось, что девочку перебили, и тем более, не показывалось никакого поддельного видео на эту тему. Тетку перебили, причем в обоих версиях ролика.
РТР явно добавило 2 "спецэффекта":кашель и мычание, которого нет в оригинале.
То есть, СФАЛЬСИФИЦИРОВАЛО материал и предоставило его КАК ПРАВДИВЫЙ.
Вместо одного лёгкого хмыканья - ведущий таки оказался в замешательстве - наложили громкий кашель, который почти совсем забивает говорящего. Если в оригинале её торопили, что характерно для телевидения, то РТР представил версию с наглым глушением. Это сильно разные вещи. В оригинале же сложилось впечатление, что ей уже нечего было сказать больше. Она, конечно, могла по циклу пойти... Информативность нулевая, просто пропагандистское заявление.
Но все же, закрытие российских СМИ — явление отрицательное. Ибо, чем больше альтернативных источников информации, тем лучше, какие бы они не были.
Непредвзято, я не считаю новости на российском телевидении "источником информации". Непредвзято в том смысле, что я не включаю новости российских каналов для того, чтобы узнать новости. Если бы там были новости - включал бы.
К тому же, российское телевидение не является источником, _необходимым_ для того, чтобы узнать больше о ситуации на Украине или о ситуации в России. Вот если бы тут что-то недоговаривали, это была бы конкретная цензура. Так, конечно, тоже цензура, но информированности без российских телеканалов не убудет. Это серьёзное смягчающее обстоятельство и, наверно, самый подходящий аргумент для того, чтобы не называть это цензурой в полном смысле слова. Меня, например, не устраивает то, что в наборе кабельного провайдера нет ни одного канала на английском. И для этого я собирался тарелку ставить...
Всегда представлял украину более либеральной, по сравнению с путинско-медведовской россией. Может ошибаюсь, бывать там не доводилось . Но в сущности, вырезать законодательно неприемлемые передачи или там, рекламу алкогольной и табачной продукции технически не составляет проблемы.
Насчёт алкоголя и табачной продукции - на Украине нет ограничений. Например, любая спортивная телепередача имеет спонсором только или водку, или пиво. А водка широко рекламируется на бигбордах, по крайней мере, в Киеве это очень заметно.
Да, Украина более либеральна, а российское ТВ - угроза этому, потому что оно пропагандирует тоталитаризм и нетерпимость к либерализму. Если уж говорить шире, то основную угрозу оно представляет в России, но там его отключить некому.
Масса же тупа. А что будет, если тупую массу подкачать патриотизмом с фашистскими нотками, хорошо видно по разгулу нацизма в России, истерическому антиамериканизму и ненависти к любому проявлению свободы. По поводу хохлосрача, кстати. За что Украину недолюбливают прогруженные менталитетчики? Именно за то, что она более либеральна. А остальная аргументация - это уже как отговорки. Ну кого на самом деле волнуют те бандеровцы, при том, что в России был Власов. То есть, волнуют конечно, но не до такой степени, несерьёзно это, на отговорки похоже. Главное - это ненависть к свободе.
Доверять горстке нефтебаронов из кремля было бы глупостью и даже преступлением, но ударяться в другую крайность, становится марионеткой запада тоже не стоит. Доверять нельзя ни одному государству, лучше использовать и тех и других, играя на противоречиях и подрывая к ним доверие народа, по крайней мере тех, кто еще способен мыслить.
Как сторонник свобод стороннику свобод, если отбросить несовпадения, скажи мне, не кажется ли тебе, что пусть лучше сначала завалится долбаная бензоколонка? Так оно свободнее будет. Или нет?
Мыслить западный обыватель, может быть, и неспособен. Но он способен отстаивать свои свободы, выходить на забастовки, забрасывать полицию чем попало... Я не хочу сказать, что Запад населён анархистами и свободомыслящими. И про уголовную ответственность за отрицание холокоста тоже не будем забывать. Но мы о другом уровне говорим - о базовом, о среде (environment) - враждебной для свободных людей или нейтральной (с дружественной, наверно, сложно).
И с какой это вдруг стати Россия стала защищать права какого-то расходного материала, которым всегда в России были люди? Это я про Осетию. Не находишь это нелогичным? Новости можно даже не смотреть вообще, я полагаю, чтобы сделать какие-то выводы.
Про "марионеток Запада" не надо - это старый испытанный ГБшный штамп - если ты не в ногу с политикой партии - ты "марионетка запада". Тут всё более конкретно - столкновение либерализма как свободы индивидуума и тоталитаризма как превращение индивидуума в часть машины, прикрытое всеразличными второстепенными определениями. Так что, всё-таки, нахуй бензоколонку.
Если бы во время второй мировой войны, советским зрителям показывали геббельсовскую пропаганду, а немецким - советское информбюро, народу от этого стало бы только лучше. Может быть хоть кто-то понял, что это не ИХ война, а война правителей двух фашистских государств за чуждые народу интересы. И, уж наверняка, в ссср и россии не было бы такого трепетного отношения к ветеранам, узнай народ о массовом мародерстве и изнасилованиях.
Уже знают. Говорят "наглая ложь". Им не нужна информация, им нужно верить во что-то.
Если западные СМИ такие независимые, почему нет альтернативных точек зрения?
Это стандарт, который соблюдается практически всегда - освещение события и цитаты или пересказ позиций обеих сторон. И по поводу Грузии этот стандарт не нарушался, всегда говорили про то, что заявляет российская сторона, и что грузинская. А интервью министра обороны (или министра иностранных дел, не помню точно) России я смотрел на Euronews, где он говорил примерно всё то, что вешают на уши по российскому ТВ. И ещё там же смотрел интервью с анимэшной девчушкой - министром иностранных дел Грузии. А Кремль такого не показывал. Почему? Вероятно, хотел наебать граждан, представить события в выгодном пропагандистском свете.
Я бы даже сказал, что западные СМИ пострадали от своей непредвзятости - им пришлось гнать российскую пропаганду, потому что из России больше ничего не поступало, а вторую сторону представить нужно.
тогда как речь идет о информационной войне и есть все основания подозревать обе стороны.
Нет никаких оснований, на основе общей картины, подозревать Россию в благих намерениях по отношению к гражданам и верить официальным новостям. И если это информационная война - то это война освободительная. "Радио Свобода" во времена СССР тоже вело информационную войну - рассказывало то, что недоговаривали официальные источники. Это была неправильная война?
p.s. Вот мы тут умные беседы разговариваем, а, вероятно, всем этим протестам есть объяснение попроще. Представьте себе обывателя, которому сказали, что его любимый сериал с такого-то числа, на самом интересном месте, он больше не увидит...
|
|
|
|