СВОБОДОМЫСЛИЕ   КОММЕНТАРИЙ - Re: жениться на наркодилере

ГЛАВНАЯ

Re: жениться на наркодилере sn  08/10/08 14:33 Секс и инстинкт размножения — физиология, тем не менее, вполне поддающаяся управлению. Слово "стараюсь" не случайно. Иначе бы я тебе впаривала, какая я невъебезно свободомыслящая) В чем заключается "старание" в данном случае? Из твоих слов мне показалось, что тебя всё устраивает... Любовь, дружбу, доверие не считаю примитивными в смысле рефлекторными и неосознанными. Дружба и доверие могут быть осознанными (хотя гораздо чаще не являются такими), но любовь - прямолинейный механизм инстинкта размножения - однозначно нет. Высшая нервная деятельность человека не заключается в чистой логике, рациональности и разуме. Угу, значительная часть человека - обезьяна. Но если некто хочет быть свободомыслящим, то будет стремиться к тому, чтобы влияние всего остального на свою мотивацию, мышление и поведение нейтрализовать или, хотя бы, минимизировать. Почему бы не строить отношения с людьми на взаимном уважении и свободной взаимоотдаче? Чем не свободомыслие? Вопрос в том, что является базисом отношений - какие-то эмоциональные конвульсии (любовь, симпатия, сексуальное удовольствие, привязанность, "мне просто хорошо с ним/ней" ...), или же взаимовыгодное общение и сотрудничество. Если у тебя базис второе - почему же ты отказалась бы поменять мужа на женщину/бабушку/дедушку, если бы общего миропонимания и т.п. c ней/с ним было больше? Непонятно, а прояснять ты не спешишь, как видим. Меня уже малость саму задрочило обсуждение моих отношений. Ты сама привела их как аргумент, а аргументы рассматривают в подробностях... Значит мои доводы нелогичны и не ценны в твоей шкале. Если для тебя любые чувства - тупость и примитивность, по твоей шкале я тупа и примитивна. Логика едина для всех, нет никакой "твоей-моей" шкалы. Ссылки на подобное есть просто вид отмазок, уж извини за прямоту. И я, заметь, не защищаю истерично свою точку зрения, с интересом читаю твою. Если у тебя есть аргументы, которые могут подкрепить ее - тогда почему нет? Странная позиция. При таком подходе, всякое обсуждение сведётся к бессмысленному изложению информации о себе: "Я думаю вот так...", "А я вот так...", "А я вообще вот так...", "Ну все, обсудили, в следующий раз еще что-то обсудим". Я отвечаю конкретно тебе, ты вроде тоже мне пишешь, а не сразу всем вообще. Взгляни еще раз на мое высказывание: "Да и много таких случаев было - некто начинает доказывать, что у него отношения "совсем не такие", "главное что у нас общее миропонимание" и т.п., а на поверку оказывается, что ситуация самая обычная, просто люди не очень любят признавать примитивность своего мышления и поведения" - как видим, про тебя и твое мышление ничего нет. Я просто объяснил, почему отношусь критически к информации о подобных случаях.  КОММЕНТИРОВАТЬ СООБЩЕНИЕ  АВТОР  [Только латиница, цифры, _ и -]  ТЕМА   ТЕКСТ  Вы можете использовать специальные теги: [q]цитата[/q], [b]жирный шрифт[/b], [i]италик[/i], [u]подчеркнутый[/u], [cy]желтый (оранжевый)[/cy], [cg]зеленый[/cg], [cw]жирно серый[/cw], [strike]перечеркнутый[/strike], [cb]синий[/cb], [r]красный[/r], [s]маленький[/s], [l=http://url]описание[/l] ("ЭЛЬ"), где URL может быть с http:// или без, описание может отсутствовать - вместо него будет подставлен URL   [q][q]Секс и инстинкт размножения — физиология, тем не менее, вполне поддающаяся управлению. Слово "стараюсь" не случайно. Иначе бы я тебе впаривала, какая я невъебезно свободомыслящая)[/q] В чем заключается "старание" в данном случае? Из твоих слов мне показалось, что тебя всё устраивает... [q]Любовь, дружбу, доверие не считаю примитивными в смысле рефлекторными и неосознанными.[/q] Дружба и доверие [i]могут быть[/i] осознанными (хотя гораздо чаще не являются такими), но любовь - прямолинейный механизм инстинкта размножения - однозначно нет. [q]Высшая нервная деятельность человека не заключается в чистой логике, рациональности и разуме.[/q] Угу, значительная часть человека - обезьяна. Но если некто хочет быть свободо[b]мыслящим[/b], то будет стремиться к тому, чтобы влияние всего остального на свою мотивацию, мышление и поведение нейтрализовать или, хотя бы, минимизировать. [q]Почему бы не строить отношения с людьми на взаимном уважении и свободной взаимоотдаче? Чем не свободомыслие?[/q] Вопрос в том, что является базисом отношений - какие-то эмоциональные конвульсии (любовь, симпатия, сексуальное удовольствие, привязанность, "мне просто хорошо с ним/ней" ...), или же взаимовыгодное общение и сотрудничество. Если у тебя базис второе - почему же ты отказалась бы поменять мужа на женщину/бабушку/дедушку, если бы общего миропонимания и т.п. c ней/с ним было больше? Непонятно, а прояснять ты не спешишь, как видим. [q]Меня уже малость саму задрочило обсуждение моих отношений.[/q] Ты сама привела их как аргумент, а аргументы рассматривают в подробностях... [q]Значит мои доводы нелогичны и не ценны в твоей шкале. Если для тебя любые чувства - тупость и примитивность, по твоей шкале я тупа и примитивна.[/q] Логика едина для всех, нет никакой "твоей-моей" шкалы. Ссылки на подобное есть просто вид отмазок, уж извини за прямоту. [q]И я, заметь, не защищаю истерично свою точку зрения, с интересом читаю твою.[/q] Если у тебя есть аргументы, которые могут подкрепить ее - тогда почему нет? Странная позиция. При таком подходе, всякое обсуждение сведётся к бессмысленному изложению информации о себе: "Я думаю вот так...", "А я вот так...", "А я вообще вот так...", "Ну все, обсудили, в следующий раз еще что-то обсудим". [q]Я отвечаю конкретно тебе, ты вроде тоже мне пишешь, а не сразу всем вообще.[/q] Взгляни еще раз на мое высказывание: [i]"Да и много таких случаев было - некто начинает доказывать, что у него отношения "совсем не такие", "главное что у нас общее миропонимание" и т.п., а на поверку оказывается, что ситуация самая обычная, просто люди не очень любят признавать примитивность своего мышления и поведения"[/i] - как видим, про тебя и твое мышление ничего нет. Я просто объяснил, почему отношусь критически к информации о подобных случаях.[/q]

Ex.time (sec): 0.01302