СВОБОДОМЫСЛИЕ   КОММЕНТАРИЙ - Re: жениться на наркодилере

ГЛАВНАЯ

Re: жениться на наркодилере Skana  07/10/08 22:46 >> А по какой глубинной причине некто занял такую позицию - это его личные проблемы. >>Да, и моя позиция и ее глубинные причины — так же мое личное дело. Но в таком случае невозможен диалог. Высказано: "Моя позиция не подлежит публичной аргументации", либо "Я аргументирую свою позицию тем, что мне так нравится, и не могу аргументировать её логически". Возможен. Если стороны настроены на него. Возможно, мои аргументы перед собой моего варианта семьи для меня обоснован, логично, что для тебя - нет, ты живешь своей головой и жизнью. Я должна логически обосновать это для тебя? Удивлюсь, если, да. Моя позиция подлежит аргументации, обдумыванию и обсуждению. Иначе бы я даже не стала бы заходить на этот сайт. Я как раз хотела показать, что не замыкаюсь на своих "хочу-не хочу" как на догме. Моя тоже не замыкается... И я не делаю из своих выводов догмы, я призываю их обсуждать, предлагать свои, сравнивать. Но аргумент "я так не считаю, потому что это моё личное дело (потому что потому)" не даёт никакой дополнительной пищи для мышления. Я же не могу признать своё аргументированное высказывание ложным или спорным только на основе того, что "кому-то НРАВИТСЯ иначе". Я тоже предложила свое и сравниваю. А фраза моя выросла из твоей фразы А по какой глубинной причине некто занял такую позицию - это его личные проблемы. Как раз эти "проблемы" я и обсуждаю. А ты не задумывалась над вышеописанными процессами в своей психике? Мы вот занимаемся тем, что задумываемся, ставим диагнозы, обсуждаем их и ищем причины... Открытость высказываний - один из инструментов познания, без всякой разной туманящей этики. А как иначе? Обменяться "мне нравится то, а мне это, давайте дрочить вместе каждый на своё"? Ну это не дискуссия, а какой-то развлекательный портал получится. Я задумываюсь над этим и многим другим. Я никогда не стала бы жить с человеком бездумно, как и просто общаться, как и просто проводить время, по жизни вообще задумываюсь) Я сама отметила, что "зацепилась" именно этой темой, следовательно, тоже отошла от конструктивизма в реакции. Признаю это. И, по-моему, я достаточно открыто высказываюсь. И в чем туманная этика? Для диалога нужна какая-то единая платформа, от которой можно оттолкнуться. Если спорить, по-своему трактуя одни и те же вещи, получится неконструктивные сопли. Ты вполне можешь отмечать мои баги, а я, в свою очередь, твои. Но затем как раз и должно по логике следовать то самое "задумываемся, ставим диагнозы, обсуждаем их и ищем причины". Кстати, твои слова: не ставь тут диагнозы. За логическое обоснование багов вполне буду благодарна. >> Критику здесь кстати тоже большинство не воспринимает. Это в глаза бросается. Я реально хотела бы поучаствовать в интересных дискуссиях. Тогда не замечай неконструктива, или комментируй его кратко. Выискивай конструктив и цепляйся за него... Ну это не секрет, что людей часто сносит из логики в РЕАКЦИИ. Если реакции не замечать, она утихнет, если же по ней отписываться, она будет разгораться... Совет: "не замечай неконструктива" подобен совету: "Don't worry, be happy". Тогда нужно забить на вопиющий некострук вокруг и быть счастливым быдлом. Лучше воспользуюсь вторым вариантом "комментируй его кратко". Кстати, свободомыслящий не будет ставить рамки другому и указывать ему, как ему поступать со своим мышлением и выражением своих мыслей. ИМХО. И повторюсь: по умолчанию буду считать, что люди, позиционирующие себя свободомыслящими, не догматы и не фанаты и не впаривают свою порцию "свободомыслия". И люди на этом сайте в том числе. Но судить буду по конкретным высказываниям и изложенным мыслям. Судить - в смысле делать выводы. >> Я уверена, что большинство членов сообщества в жизни не являются образчиками СМ. Говорю это, Угу, если в целом :) Однако, в частностях - очень даже являются, по конкретным пунктам или группам пунктов. Я чуть позже подключусь и поспорю по написанному тобой, там есть с чем... Сейчас я нахожусь в "походных условиях"... Тогда поверь, я считаю себя по некоторым пунктам очень даже свободомыслящей. Спасибо за комментарии. Это было своего рода прощупыванием аудитории. Удачного похода. Мне будет интересно "поспорить", надеюсь, еще и обоюдно полезно.  КОММЕНТИРОВАТЬ СООБЩЕНИЕ  АВТОР  [Только латиница, цифры, _ и -]  ТЕМА   ТЕКСТ  Вы можете использовать специальные теги: [q]цитата[/q], [b]жирный шрифт[/b], [i]италик[/i], [u]подчеркнутый[/u], [cy]желтый (оранжевый)[/cy], [cg]зеленый[/cg], [cw]жирно серый[/cw], [strike]перечеркнутый[/strike], [cb]синий[/cb], [r]красный[/r], [s]маленький[/s], [l=http://url]описание[/l] ("ЭЛЬ"), где URL может быть с http:// или без, описание может отсутствовать - вместо него будет подставлен URL   [q]>> А по какой глубинной причине некто занял такую позицию - это его личные проблемы. >>Да, и моя позиция и ее глубинные причины — так же мое личное дело.[/q] [q]Но в таком случае невозможен диалог. Высказано: "Моя позиция не подлежит публичной аргументации", либо "Я аргументирую свою позицию тем, что мне так нравится, и не могу аргументировать её логически".[/q] Возможен. Если стороны настроены на него. Возможно, мои аргументы перед собой моего варианта семьи для меня обоснован, логично, что для тебя - нет, ты живешь своей головой и жизнью. Я должна логически обосновать это для тебя? Удивлюсь, если, да. Моя позиция подлежит аргументации, обдумыванию и обсуждению. Иначе бы я даже не стала бы заходить на этот сайт. Я как раз хотела показать, что не замыкаюсь на своих "хочу-не хочу" как на догме. [q]Моя тоже не замыкается... И я не делаю из своих выводов догмы, я призываю их обсуждать, предлагать свои, сравнивать. Но аргумент "я так не считаю, потому что это моё личное дело (потому что потому)" не даёт никакой дополнительной пищи для мышления. Я же не могу признать своё аргументированное высказывание ложным или спорным только на основе того, что "кому-то НРАВИТСЯ иначе". [/q] Я тоже предложила свое и сравниваю. А фраза моя выросла из твоей фразы [q] А по какой глубинной причине некто занял такую позицию - это его личные проблемы.[/q] Как раз эти "проблемы" я и обсуждаю. [q]А ты не задумывалась над вышеописанными процессами в своей психике? Мы вот занимаемся тем, что задумываемся, ставим диагнозы, обсуждаем их и ищем причины... Открытость высказываний - один из инструментов познания, без всякой разной туманящей этики. А как иначе? Обменяться "мне нравится то, а мне это, давайте дрочить вместе каждый на своё"? Ну это не дискуссия, а какой-то развлекательный портал получится.[/q] Я задумываюсь над этим и многим другим. Я никогда не стала бы жить с человеком бездумно, как и просто общаться, как и просто проводить время, по жизни вообще задумываюсь) Я сама отметила, что "зацепилась" именно этой темой, следовательно, тоже отошла от конструктивизма в реакции. Признаю это. И, по-моему, я достаточно открыто высказываюсь. И в чем туманная этика? Для диалога нужна какая-то единая платформа, от которой можно оттолкнуться. Если спорить, по-своему трактуя одни и те же вещи, получится неконструктивные сопли. Ты вполне можешь отмечать мои баги, а я, в свою очередь, твои. Но затем как раз и должно по логике следовать то самое "задумываемся, ставим диагнозы, обсуждаем их и ищем причины". Кстати, твои слова: не ставь тут диагнозы. За логическое обоснование багов вполне буду благодарна. >> Критику здесь кстати тоже большинство не воспринимает. Это в глаза бросается. Я реально хотела бы поучаствовать в интересных дискуссиях. [q]Тогда не замечай неконструктива, или комментируй его кратко. Выискивай конструктив и цепляйся за него... Ну это не секрет, что людей часто сносит из логики в РЕАКЦИИ. Если реакции не замечать, она утихнет, если же по ней отписываться, она будет разгораться...[/q] Совет: "не замечай неконструктива" подобен совету: "Don't worry, be happy". Тогда нужно забить на вопиющий некострук вокруг и быть счастливым быдлом. Лучше воспользуюсь вторым вариантом "комментируй его кратко". Кстати, свободомыслящий не будет ставить рамки другому и указывать ему, как ему поступать со своим мышлением и выражением своих мыслей. ИМХО. И повторюсь: по умолчанию буду считать, что люди, позиционирующие себя свободомыслящими, не догматы и не фанаты и не впаривают свою порцию "свободомыслия". И люди на этом сайте в том числе. Но судить буду по конкретным высказываниям и изложенным мыслям. Судить - в смысле делать выводы. >> Я уверена, что большинство членов сообщества в жизни не являются образчиками СМ. Говорю это, [q]Угу, если в целом :) Однако, в частностях - очень даже являются, по конкретным пунктам или группам пунктов.[/q] [q]Я чуть позже подключусь и поспорю по написанному тобой, там есть с чем... Сейчас я нахожусь в "походных условиях"...[/q] Тогда поверь, я считаю себя по некоторым пунктам очень даже свободомыслящей. Спасибо за комментарии. Это было своего рода прощупыванием аудитории. Удачного похода. Мне будет интересно "поспорить", надеюсь, еще и обоюдно полезно.[/q]

Ex.time (sec): 0.02486