СВОБОДОМЫСЛИЕ   КОММЕНТАРИЙ - Re: Йа-Лох!?!

ГЛАВНАЯ

Re: Йа-Лох!?! LovinGOD  19/08/08 18:34 ну я так понимаю что подразумевается тчо лох не потому что не одевается, а что денег не может заработать. в обществе это считается показателем - раз хорошая одежда, значит хорошо зарабатывает, раз хорошо зарабатывает - значит молодец. это называется экономический императив. ежу понятно что это не так, но тем не менее, подобное мнение существует. В этой цепочке существует один существенный логический изъян - зачем так хорошо зарабатывать, если заработок потом тратить на дорогую одежду. Круг, в таком случае, замыкается, и человек из субъекта, распоряжающегося деньгами, превращается в объект, через который деньги проходят. Собственно, Пелевин это уже давно охарактеризовал как "оранус", или "ротожопа", в "Поколении П". Отмечу, что, в основном, хороший заработок подразумевает то, что человек МНОГО и УПОРНО работает - начиная от физической работы и заканчивая руководящей, либо рискует свободой и тоже должен хорошо работать соображаловкой, если работает по криминальной части. в целом же считаю несколько бредовой обе постановки вопроса. погоня за так называемым престижем и подчёркнутое отрицание принятых в окружающем мире дресс-кодов - одинаковый бред. кстати последнее часто вредит реально. приходится иметь дело с тем, с чем мы имеем. Как говорит народная мудрость - "хочешь кого-нибудь обмануть - надень костюм" :) А вообще да - заморачиваться не надо никакой из противоположностей. Но лучше, чтобы другие задумывались над своим дресс-кодом, когда им надо обратиться к тебе.  КОММЕНТИРОВАТЬ СООБЩЕНИЕ  АВТОР  [Только латиница, цифры, _ и -]  ТЕМА   ТЕКСТ  Вы можете использовать специальные теги: [q]цитата[/q], [b]жирный шрифт[/b], [i]италик[/i], [u]подчеркнутый[/u], [cy]желтый (оранжевый)[/cy], [cg]зеленый[/cg], [cw]жирно серый[/cw], [strike]перечеркнутый[/strike], [cb]синий[/cb], [r]красный[/r], [s]маленький[/s], [l=http://url]описание[/l] ("ЭЛЬ"), где URL может быть с http:// или без, описание может отсутствовать - вместо него будет подставлен URL   [q][q]ну я так понимаю что подразумевается тчо лох не потому что не одевается, а что денег не может заработать. в обществе это считается показателем - раз хорошая одежда, значит хорошо зарабатывает, раз хорошо зарабатывает - значит молодец. это называется экономический императив. ежу понятно что это не так, но тем не менее, подобное мнение существует.[/q] В этой цепочке существует один существенный логический изъян - зачем так хорошо зарабатывать, если заработок потом тратить на дорогую одежду. Круг, в таком случае, замыкается, и человек из субъекта, распоряжающегося деньгами, превращается в объект, через который деньги проходят. Собственно, Пелевин это уже давно охарактеризовал как "оранус", или "ротожопа", в "Поколении П". [i]Отмечу, что, в основном, хороший заработок подразумевает то, что человек МНОГО и УПОРНО работает - начиная от физической работы и заканчивая руководящей, либо рискует свободой и тоже должен хорошо работать соображаловкой, если работает по криминальной части.[/i] [q]в целом же считаю несколько бредовой обе постановки вопроса. погоня за так называемым престижем и подчёркнутое отрицание принятых в окружающем мире дресс-кодов - одинаковый бред. кстати последнее часто вредит реально. приходится иметь дело с тем, с чем мы имеем.[/q] Как говорит народная мудрость - "хочешь кого-нибудь обмануть - надень костюм" :) А вообще да - заморачиваться не надо никакой из противоположностей. Но лучше, чтобы другие задумывались над своим дресс-кодом, когда им надо обратиться к тебе.[/q]

Ex.time (sec): 0.01400