СВОБОДОМЫСЛИЕ   КОММЕНТАРИЙ - Re: Флуд о целях сообщества

ГЛАВНАЯ

Re: Флуд о целях сообщества LovinGOD  27/05/08 20:09 >> Предлагаю тебе - да и не только - конкретно - бросаешь нахуй всю неудалённую работу, несвободомыслящее окружение, приезжаешь ко мне, работаешь над развитием свободомыслия, у меня хватит чем тебя накормить, коммерческие, некоммерческие проекты какие-то мутить можно... Что, не хочется? > "Не хочется" можно и преодолеть, был бы реальный смысл (цель, польза). Определи "реальный смысл, цели, пользу", которые интересуют тебя. Тогда можно будет о чём-то говорить. >> Что ты готов отдать ради развития сообщества? Начинаем с ответа на этот вопрос. А почему нужно что-то "отдавать" ? Если это альтруистически-жертвенный проект, то шел бы он в известное место. Лично меня устраивает только обоюдновыгодная деятельность, если ты меня спросил, а не риторически. Потому что, чтобы что-то развивалось, надо в него что-то вкладывать - время, силы, деньги наконец. Или это неочевидно? >> Имеет. В том смысле, что ты будешь предпочитать себе подобных остальным - в общении, в работе, во взаимопомощи. По-твоему общее мировоззрение обязательно подразумевает всесторонний фаворитизм по этому параметру? Необязательно. Если в мировоззрении есть такая догма ("неверные априори враги", "интернационалисты априори унтерменши" и т.п.), тогда да. Но СМ же вроде не агрессивная тоталитарная идеология. Конечно, необязательно. Всесторонний фаворитизм - это одна из моделей отношений между людьми с общим мировоззрением. Я считаю, что это наиболее оптимальная модель, т.к. люди со сходным мировоззрением наиболее близки, интересны и полезны. Остальные - либо менее, либо никак, либо даже вредны, в зависимости от их мировоззрения. Свободомыслие - по определению агрессивное мировоззрение, поскольку подразумевает развитие, т.е., преодоление чего-то. При отсутствии здоровой агрессии ты просто не сможешь ничего преодолеть. Что же касается нездоровой агрессии - выяснения иерархии уберменш-антерменш - то это к свободомыслию не относится, т.к. относится к животному миру, представители которого выясняют, кто самый доминирующий самец. То есть, грубо говоря, "неверными" и "унтерменшами" являются те, кто занимается позиционированием себя в этих терминах. Тоталитарным свободомыслие не является, оно антитоталитарное, т.к. в нём отсутствуют догмы, причём по определению. Свободомыслие предполагает оптимальные механизмы для саморазвития и взаимодействия, которые открыты для обсуждения и улучшения.  КОММЕНТИРОВАТЬ СООБЩЕНИЕ  АВТОР  [Только латиница, цифры, _ и -]  ТЕМА   ТЕКСТ  Вы можете использовать специальные теги: [q]цитата[/q], [b]жирный шрифт[/b], [i]италик[/i], [u]подчеркнутый[/u], [cy]желтый (оранжевый)[/cy], [cg]зеленый[/cg], [cw]жирно серый[/cw], [strike]перечеркнутый[/strike], [cb]синий[/cb], [r]красный[/r], [s]маленький[/s], [l=http://url]описание[/l] ("ЭЛЬ"), где URL может быть с http:// или без, описание может отсутствовать - вместо него будет подставлен URL   [q]>> Предлагаю тебе - да и не только - конкретно - бросаешь нахуй всю неудалённую работу, несвободомыслящее окружение, приезжаешь ко мне, работаешь над развитием свободомыслия, у меня хватит чем тебя накормить, коммерческие, некоммерческие проекты какие-то мутить можно... Что, не хочется? > "Не хочется" можно и преодолеть, был бы реальный смысл (цель, польза). Определи "реальный смысл, цели, пользу", которые интересуют тебя. Тогда можно будет о чём-то говорить. >> Что ты готов отдать ради развития сообщества? Начинаем с ответа на этот вопрос. [q]А почему нужно что-то "отдавать" ? Если это альтруистически-жертвенный проект, то шел бы он в известное место. Лично меня устраивает только обоюдновыгодная деятельность, если ты меня спросил, а не риторически.[/q] Потому что, чтобы что-то развивалось, надо в него что-то вкладывать - время, силы, деньги наконец. Или это неочевидно? >> Имеет. В том смысле, что ты будешь предпочитать себе подобных остальным - в общении, в работе, во взаимопомощи. [q]По-твоему общее мировоззрение обязательно подразумевает всесторонний фаворитизм по этому параметру? Необязательно. Если в мировоззрении есть такая догма ("неверные априори враги", "интернационалисты априори унтерменши" и т.п.), тогда да. Но СМ же вроде не агрессивная тоталитарная идеология.[/q] Конечно, необязательно. Всесторонний фаворитизм - это одна из моделей отношений между людьми с общим мировоззрением. Я считаю, что это наиболее оптимальная модель, т.к. люди со сходным мировоззрением наиболее близки, интересны и полезны. Остальные - либо менее, либо никак, либо даже вредны, в зависимости от их мировоззрения. Свободомыслие - по определению агрессивное мировоззрение, поскольку подразумевает развитие, т.е., преодоление чего-то. При отсутствии здоровой агрессии ты просто не сможешь ничего преодолеть. Что же касается нездоровой агрессии - выяснения иерархии уберменш-антерменш - то это к свободомыслию не относится, т.к. относится к животному миру, представители которого выясняют, кто самый доминирующий самец. То есть, грубо говоря, "неверными" и "унтерменшами" являются те, кто занимается позиционированием себя в этих терминах. Тоталитарным свободомыслие не является, оно антитоталитарное, т.к. в нём отсутствуют догмы, причём по определению. Свободомыслие предполагает оптимальные механизмы для саморазвития и взаимодействия, которые открыты для обсуждения и улучшения.[/q]

Ex.time (sec): 0.04820