|
Re: Декларация Независимости Сознания |
LovinGOD 14/05/08 01:41 |
...Зато можно легко САМОМУ ПРИДУМАТЬ СЕБЕ СМЫСЛ. Вот в этом и помогают родители и общество.
>> Вот и я о том же, что смысла не существует. Если, конечно, тебе не "помогут" , придумав за тебя, что и кому ты должен, и вообще, "чьих холоп будешь".
Смысл как раз в том что следует отделять собственные мысли от навязываемых. Для этого нужно развивать мышление - критическое.
Как раз критическое мышление показывает, что родители и общество не помогут...
Я не расцениваю такую помощь как манипуляцию.
>> Правильно, ты по-другому не можешь, т.к. тебя воспитали не расценивать это как манипуляцию. "Меня таким сделали, воспитали, мне хорошо и пусть так и будет" - очень распространённое суждение.
Ладно, пусть эффект импринтинга делает своё дело и манипулятивные идеи закладываются в сознание. Но знания и информацию всё равно как-то получать надо. И вы пользуетесь многими не проверенными на собственном опыте результатами чьих-то мыслей. Нет смысла сначала становиться пещерным человеком и изобретать велосипед - рецепт тот же - при получении любой информации её надо критически анализировать.
Критический анализ показывает большую, если не стопроцентную, долю манипуляции в такой "помощи". Собственно, это даже помощью назвать нельзя после критического анализа.
Я человек - животное вида homo sapiens sapiens, наделённое сознанием и разумом.
>> Ну и одного сапиенса будет достаточно... И я, кстати, тоже. И? Что, я теперь чего-то должен делать, а чего-то не делать?
Да. Не нарушать прав других людей аналогичных тем что вы присвоили себе. Присвоенное право должно автоматически распространяться на остальных людей. Если хочешь чтобы с твоими правами считались ты должен с уважением относиться к аналогичным правам других. Я говорю о правах "Высокой Договаривающейся Стороны", а не о частных правах. Иначе имеем двойные стандарты ;)
Ну если грубо, то да. А если тонко, то никакая сволочь обычно не хочет считаться с твоими правами, да и общество насквозь манипулятивно, и в реале получается кто кого больше наебёт... В идеале, конечно, да, "высокие договаривающиеся стороны".
По-моему, я понял наше основное различие во взглядах. Мы оба придерживаемся мысли, что большинство людей не умеют мыслить свободно (самостоятельно, критически, рационально), но у тебя я вижу продолжение этой мысли в предубеждении в этом при общении с любым человеком. Ты на любого человека сначала накладываешь это предубеждение, а потом ты его воспринимаешь. Я же исхожу из того что "большинство - это не все", т.е. любой человек может оказаться свобод(н)омыслящим - и только после того как вижу, что и как человек делает и говорит, делаю соответствующий вывод - интересно мне с ним общаться или нет, полезно или нет.
Возможно, ты делаешь такой вывод, т.к. я практически повально приписываю всех к "несвободомыслящим". Но это не моя предвзятость, увы, это реальность, которую я познал, опять же на множестве индивидуальных примеров, "после того как". Предубеждение - это самообман. Мне отнюдь не приятно жить в обществе обезьян, скорее, наоборот, но я не собираюсь себя самообманывать тем, что не всё так плохо.
Раз уж меня родили на свет и у меня появились потребности, то смысл отказываться от их удовлетворения если это не мешает другим людям и животным?
>> А если мешает, то какой смысл отказываться? :)
Элементарный - есть такая потребность - в безопасности. А так же посягновения на аналогичные собственным права других людей.
А если ты таким образом не нарушишь своей безопасности? :)
>> Кстати, люди-то счастливы "нынешним положением дел" - они считают, что живут правильно, и продолжают так жить. Если бы они были недовольны, они бы уже наверняка что-то сделали, каждый для себя, и в итоге - все вместе.
Большинство довольно общим положением дел, потому что не знают что и как может быть лучше. Если представление об этом есть, то может не быть знаний о том как этого достичь. Кто-то что-то делает, но только для себя - соответственно вектор приложения сил у всех разный - и результат - равнодействующая "0". Для того чтобы изменить что-то существенное нужна организация (в обоих смыслах) - второй смысл: например как ваше сообщество. "Точно такая же только больше, но другая." ;)
Для начала нужно объяснить им доходчиво, что они глубоко несчастны :)
>> Больше даже - люди, которые считают, что им кто-то может "помогать придумывать смысл жизни", они будут довольны всем, что им нагрузят. Идея того, чтобы "всем было хорошо", состоит в том, чтобы качественно прогрузить всех на то, что им хорошо. Дать им какой-нибудь смысл, и они строем и с песней будут радостно шагать...
Да зачем? Нужно учить людей мыслить критически. Победит рациональность "и они строем и с песней будут радостно шагать." :)
Не будут, т.к. победит индивидуальная рациональность, а не навязанная социальная и видовая. И они не пойдут строем на мясо ради видового или государственного блага.
>> Складно грузишь про всеобщее счастье, задвигаешь общинные цели на работу ради того, что будет после смерти, знаешь, "что для всех людей хорошо"...
Соблюдение всех прав о которых ты пишешь будет хорошо не для всех? Готовься к тому что и твои будут нарушаться.
Ну, готовиться не нужно, уже давно всё нарушается...
>> одобряешь придумывание другим смысла жизни.
Не вижу ничего плохого в том чтобы родители рассказали детям зачем они их сделали.
- Понимаешь, сынок, гандон порвался.
- Ну, я хотел(а) иметь себе пенсионный фонд.
- Ну, я стал(а) говном и понял(а), что ничего не достигну, решил(а) сделать того, кто достигнет.
- Мне было скучно, и мне нужно было домашнее животное, чтобы я мог(ла) кого-то любить.
- Ну, меня все держат за говно, и я хотел(а) стать богом(богиней)-повелителем хотя бы для кого-то.
- Ну, я болен(больна) идеологической болезнью, и мне был нужен зомби-продолжатель...
- Ну, я хотела, чтобы он меня не послал, и забеременела
- Ну, я тупое быдло и сделало как все, а зачем - хрен его знает
Если бы они такое рассказывали :) Они бы, в первую очередь, не делали детей.
Предлагаю нынешнему поколению взяться за головы и подумать о том какой пример они подают следующему. Чем лучше будем мы тем лучше будут следующие. А сдыхать в трудах не от чего - нужно разобраться в своей собственной жизни и не передавать следующему поколению своих проблем: избавился от мифов и шаблонов - отлично! Покажи другим как это полезно и они на твоём примере научатся только хорошему!
Слишком абстрактно. Что такое "хорошее"?
>> Нет, конечно, может ты наивное дитё (по развитию), которое верит в то, что на Земле разумная жизнь - это правило, а не досадное для общества исключение, и в прочих Дедов Морозов.
ИМХО - разумная жизнь это случайность. Именно поэтому существующее общество пользуется нелогичными и иррациональными механизмами.
Это не оправдание. Можно быть логичным и рациональным, несмотря на то, как зародилась разумная жизнь. По крайней мере, зарождение каждого из нас - это тоже случайность.
>> Совет - перестань верить в тот бред, который пишешь, но продолжай его писать :) Почаще называй тупое обезьянье быдло разумным по факту обладания "великого дара" совать в бабу хуй и получать детей и зомбировать их теми же "ценностями". И тогда точно решишь проблемы своих и своих близких, но не более того - основная быдломасса уже крепко запрограммирована обществом и носит основную денюжку в другие церкви.
Я уже писал о том что сознание, а равно разум, появляются у людей в процессе социализации. Все люди разумны - но проблема в том как они разум используют, большинство действительно его используют только для изощрённого или не очень удовлетворения животных потребностей. А вот интеллектуальны, не многие. Вот вы, батенька, интеллектуал, но понятия попутали.
Да, но в данном случае разум появляется вопреки социуму... Заслуга социума, конечно, есть, но своеобразная.
Оставил ссылку, т.к. переносить долго.
|
|
|
|