СВОБОДОМЫСЛИЕ   КОММЕНТАРИЙ - Re: мрачное будущее свободомыслия?

ГЛАВНАЯ

Re: мрачное будущее свободомыслия? sn  27/02/06 00:36 > Несмотря на вышеупомянутый конфликт, свободомыслие как мировоззрение развития и свободы личности нельзя ставить в один ряд с религиозным фундаментализмом, расизмом, нацизмом, национализмом, догматизмом вообще. Свободомыслие выступает против всех вышеперечисленных общественных явлений и никогда не будет выступать за них, какая бы власть как к ним не относилась. > Насколько я понимаю, в твоих сообщениях содержится скрытый призыв к прямой или косвенной поддержке подобных течений, возможно, из-за твоей приверженности к какому-либо из них, а в качестве аргумента приводится попытка приравнять свободомыслие к этим течениям. Ничего подобного. Я всего лишь стараюсь объяснить, что свободомыслию не дадут получить массовое распространение в современных "цивилизованных" странах, или, по крайней мере, будут максимально пытаться противодействовать этому. На цензурирование других идеологий я указывал для иллюстрации того, что в либерально-ориентированных обществах вполне могут ущемляться различные свободы, если этого желают их население и власти. > Если у тебя есть конструктивные предложения по поводу форм и контента массовой пропаганды свободомыслия, с интересом их выслушаю. Это проблема, которую предстоит решить, которая волнует свободомыслящих. Я критиковал те варианты, которые предлагаешь ты. Конструктивные предложения... Имхо такую пропаганду вообще не следует проводить, т.к. она не будет иметь успеха в современном мире. Если, конечно, ты не разработаешь какие-то сверхэффективные психотехники, которые позволят преодолеть социальные барьеры восприятия. Но это уже будет не пропаганда, а прямое психическое воздействие. > Заниматься же здесь чем-то другим, например, помощью "Кавказ-центру" в промусульманской информационной войне, не имеет смысла. Думаю, пиар-окраску приведенной тут заметки с "Кавказ-центра" заметили все. Более того, я полагаю, что заметки в таком духе отнюдь не идут на пользу тому же Джону Ирвингу - я уже говорил, что на "Кавказ-центре" далеко не лучшие пиарщики. Что ты вкладываешь в понятие "хорошего пиарщика"? Свои цели они максимально возможно достигают, имхо. Для той части аудитории, на которую они стремятся воздействовать, они вполне убедительны. > Конечно, если презвдятость в людях "прошита", они уже не способны на качественный пиар. Почему? > А промусульманский и антисемитский пиар в этом смысле совершенно неинтересен - он отнюдь не заставляет думать людей, неискушенных в пиар-технологиях Если это чисто пиар, т.е. голое промывание мозгов, тогда да. Но если приводится аргументация, тогда она интересна хотя бы тем, как ее можно опровергнуть.  КОММЕНТИРОВАТЬ СООБЩЕНИЕ  АВТОР  [Только латиница, цифры, _ и -]  ТЕМА   ТЕКСТ  Вы можете использовать специальные теги: [q]цитата[/q], [b]жирный шрифт[/b], [i]италик[/i], [u]подчеркнутый[/u], [cy]желтый (оранжевый)[/cy], [cg]зеленый[/cg], [cw]жирно серый[/cw], [strike]перечеркнутый[/strike], [cb]синий[/cb], [r]красный[/r], [s]маленький[/s], [l=http://url]описание[/l] ("ЭЛЬ"), где URL может быть с http:// или без, описание может отсутствовать - вместо него будет подставлен URL   [q]> Несмотря на вышеупомянутый конфликт, свободомыслие как мировоззрение развития и свободы личности нельзя ставить в один ряд с религиозным фундаментализмом, расизмом, нацизмом, национализмом, догматизмом вообще. Свободомыслие выступает против всех вышеперечисленных общественных явлений и никогда не будет выступать за них, какая бы власть как к ним не относилась. > Насколько я понимаю, в твоих сообщениях содержится скрытый призыв к прямой или косвенной поддержке подобных течений, возможно, из-за твоей приверженности к какому-либо из них, а в качестве аргумента приводится попытка приравнять свободомыслие к этим течениям. Ничего подобного. Я всего лишь стараюсь объяснить, что свободомыслию [u]не дадут[/u] получить массовое распространение в современных "цивилизованных" странах, или, по крайней мере, будут максимально пытаться противодействовать этому. На цензурирование других идеологий я указывал для иллюстрации того, что в либерально-ориентированных обществах вполне могут ущемляться различные свободы, если этого желают их население и власти. > Если у тебя есть конструктивные предложения по поводу форм и контента массовой пропаганды свободомыслия, с интересом их выслушаю. Это проблема, которую предстоит решить, которая волнует свободомыслящих. Я критиковал те варианты, которые предлагаешь ты. Конструктивные предложения... Имхо такую пропаганду вообще не следует проводить, т.к. она не будет иметь успеха в современном мире. Если, конечно, ты не разработаешь какие-то сверхэффективные психотехники, которые позволят преодолеть социальные барьеры восприятия. Но это уже будет не пропаганда, а прямое психическое воздействие. > Заниматься же здесь чем-то другим, например, помощью "Кавказ-центру" в промусульманской информационной войне, не имеет смысла. Думаю, пиар-окраску приведенной тут заметки с "Кавказ-центра" заметили все. Более того, я полагаю, что заметки в таком духе отнюдь не идут на пользу тому же Джону Ирвингу - я уже говорил, что на "Кавказ-центре" далеко не лучшие пиарщики. Что ты вкладываешь в понятие "хорошего пиарщика"? Свои цели они максимально возможно достигают, имхо. Для той части аудитории, на которую они стремятся воздействовать, они вполне убедительны. > Конечно, если презвдятость в людях "прошита", они уже не способны на качественный пиар. Почему? > А промусульманский и антисемитский пиар в этом смысле совершенно неинтересен - он отнюдь не заставляет думать людей, неискушенных в пиар-технологиях Если это чисто пиар, т.е. голое промывание мозгов, тогда да. Но если приводится аргументация, тогда она интересна хотя бы тем, как ее можно опровергнуть. [/q]

Ex.time (sec): 0.01133