СВОБОДОМЫСЛИЕ   КОММЕНТАРИЙ - Re: ...или "наши более успешные товарищи"

ГЛАВНАЯ

Re: ...или "наши более успешные товарищи" LovinGOD  31/03/08 13:30 Я в последнее время склоняюсь к мнению, что группы "заговорщиков" действительно существуют, но они довольно локальные и а-идеологические. По сути, они представляют из себя обычные "сети ресурсов"...По такой же схеме уже много столетий во всем мире действуют евреи. А среди кандидатов на свободомыслие, наоборот, наблюдается странный эгоцентризм, типа "мне никто не нужен вообще, я сам во всём". Соответственно, никакой подобной общности не получается. Либо некоторые проблемы с головой, самоутверждение и т.п., либо же лукавят, т.к. рассчитывают на "общность" общества (по крайней мере, неуютно себя чувствуют при альтернативном проживании, возможно, грузятся, что предали "свою" обывательскую общность). Тактические позиции подразумевают какие-то цели - некий конечный результат, к которому они стремятся. Условная конечная цель - уменьшение количества догм и способствование тому, чтобы общество было более мыслящим. Но, помимо этого, и, в первую очередь, тактическая позиция также определяет вторичный круг сообщества - кто-то, в силу своих догм, однозначно позиционирует СМ как врагов, кто-то относится нейтрально, кто-то сочувствует. К тому же, тактическая позиция не подразумевает по умолчанию активизма в сфере этих позиций. Мы смотрим на мир, мы видим тех, кто способствует - прямо или косвенно - развитию свободомыслия, мы одобряем то, что способствует, мы не одобряем того, что не способствует. Любое движение имеет сторонников и противников, в том числе сочувствующих и несочувствующих. Какая для свободомыслящих польза оттого, что убежденных либералов станет на n миллионов больше? По-моему, достаточно одной сильной либеральной страны, в которых хватит места для всех свободомыслящих, а в остальном мире пусть будет хоть рабовладельческий строй - какая разница... Больше либералов - более мыслящая атмосфера, меньше догм, меньше устоев, меньше протестов против науки, свободы слова. Я же не призываю идти помогать "строить демократию" в Ираке, но очевидно, что нападение более либерального государства на менее либеральное - позитивный шаг, который очень издалека способствует свободомыслию. Да, это очень далеко от нас, и, в общем, практически никак не влияет. Но, скажем, такое удалённое событие активизирует местных людей, они начинают применять к этому своё мировоззрение. И, скажем, высказывая позицию, переубедив соседа в том, что диктатуру надо ставить ираком, и в другие позы, ты, возможно, получишь уже РЯДОМ более мыслящего человека. Из-за каких-то дуриков иракских, которые никакого отношения к нам не имеют. С религиями примерно тоже самое. Разве убежденный обыватель-атеист чем-то лучше обывателя-православного (если они оба на другой стороне земного шара) ? Наивно полагать, что если убрать религии и тоталитарные идеологии, то быдло станет более свободомыслящим - тем, кто стремится к этому, ничего не мешает самостоятельно отказаться от этих глупостей. А так вместо православных сериалов будут смотреть сериалы про еблю - с т.з. СМ никакой разницы нет, имхо. Я полагаю, что чем-то лучше. Это уже больше индивидуал, в нём меньше религиозных моральных ценностей, он не будет пропускать мир через Библию или Коран. Да, возможно, это будет быдло, но уже всё-таки менее быдло. А чтобы оно СТРЕМИЛОСЬ, нужно, чтобы где-то об этом заявляли, чтобы ТЫ при слове о позитиве религии кривил рожу хотя бы, и чем больше будут кривить рожу, тем быстрее оно пустит свои святые агитки на туалетную бумагу. Потом ему ещё гейскую порнушку показывать начнут, он будет сначала ругаться, потом просто спокойно переключать на свою любимую, но уже не будет ходить с иконами против гей-парадов и требовать православного воспитания детей по системе "думать раньше, чем ходить", орать что он блядь сука великий народ, которому нужен великий диктатор, и не будет - в тех странах, где мы живём - частью стада, голосущего за Путина/Медведева, Януковича/Витренко, капать слюнями при виде портрета Лукашенко или подрачивать на Сталина. Есть разница? Конечно, я преувеличил всё, но ход мысли, надеюсь, раскрыл. >> 4. Общественно-личностная позиция: поддержка всего, что не способствует созданию одного из самых вредоносных образований для развития человека - семьи, и его следствия - деторождения. Корреляция между созданием семьи и развитием не просматривается - холостяков не так мало, и по уровню развития они в с среднем не очень отличаются от женатых... Ну ты сказал. А во что превращается человек, который заводит семью, который даже чрезмерно увлекается - неважно каким - сексом, и который родил ребёнка. Он теряет значительную часть свободы, он попадает под влияние жены, под влияние её родственников, которые "хотят внуков", или воюет за своё влияние. И вообще, исходя из полной бесполезности института семьи для свободного человека, человек, который это завёл, вызывает удивление.  КОММЕНТИРОВАТЬ СООБЩЕНИЕ  АВТОР  [Только латиница, цифры, _ и -]  ТЕМА   ТЕКСТ  Вы можете использовать специальные теги: [q]цитата[/q], [b]жирный шрифт[/b], [i]италик[/i], [u]подчеркнутый[/u], [cy]желтый (оранжевый)[/cy], [cg]зеленый[/cg], [cw]жирно серый[/cw], [strike]перечеркнутый[/strike], [cb]синий[/cb], [r]красный[/r], [s]маленький[/s], [l=http://url]описание[/l] ("ЭЛЬ"), где URL может быть с http:// или без, описание может отсутствовать - вместо него будет подставлен URL   [q][q]Я в последнее время склоняюсь к мнению, что группы "заговорщиков" действительно существуют, но они довольно локальные и а-идеологические. По сути, они представляют из себя обычные "сети ресурсов"...По такой же схеме уже много столетий во всем мире действуют евреи.[/q] А среди кандидатов на свободомыслие, наоборот, наблюдается странный эгоцентризм, типа "мне никто не нужен вообще, я сам во всём". Соответственно, никакой подобной общности не получается. Либо некоторые проблемы с головой, самоутверждение и т.п., либо же лукавят, т.к. рассчитывают на "общность" общества (по крайней мере, неуютно себя чувствуют при альтернативном проживании, возможно, грузятся, что предали "свою" обывательскую общность). [q]Тактические позиции подразумевают какие-то цели - некий конечный результат, к которому они стремятся.[/q] Условная конечная цель - уменьшение количества догм и способствование тому, чтобы общество было более мыслящим. Но, помимо этого, и, в первую очередь, тактическая позиция также определяет вторичный круг сообщества - кто-то, в силу своих догм, однозначно позиционирует СМ как врагов, кто-то относится нейтрально, кто-то сочувствует. К тому же, тактическая позиция не подразумевает по умолчанию активизма в сфере этих позиций. Мы смотрим на мир, мы видим тех, кто способствует - прямо или косвенно - развитию свободомыслия, мы одобряем то, что способствует, мы не одобряем того, что не способствует. Любое движение имеет сторонников и противников, в том числе сочувствующих и несочувствующих. [q]Какая для свободомыслящих польза оттого, что убежденных либералов станет на n миллионов больше? По-моему, достаточно одной сильной либеральной страны, в которых хватит места для всех свободомыслящих, а в остальном мире пусть будет хоть рабовладельческий строй - какая разница...[/q] Больше либералов - более мыслящая атмосфера, меньше догм, меньше устоев, меньше протестов против науки, свободы слова. Я же не призываю идти помогать "строить демократию" в Ираке, но очевидно, что нападение более либерального государства на менее либеральное - позитивный шаг, который очень издалека способствует свободомыслию. Да, это очень далеко от нас, и, в общем, практически никак не влияет. Но, скажем, такое удалённое событие активизирует местных людей, они начинают применять к этому своё мировоззрение. И, скажем, высказывая позицию, переубедив соседа в том, что диктатуру надо ставить ираком, и в другие позы, ты, возможно, получишь уже РЯДОМ более мыслящего человека. Из-за каких-то дуриков иракских, которые никакого отношения к нам не имеют. [q]С религиями примерно тоже самое. Разве убежденный обыватель-атеист чем-то лучше обывателя-православного (если они оба на другой стороне земного шара) ? Наивно полагать, что если убрать религии и тоталитарные идеологии, то быдло станет более свободомыслящим - тем, кто стремится к этому, ничего не мешает самостоятельно отказаться от этих глупостей. А так вместо православных сериалов будут смотреть сериалы про еблю - с т.з. СМ никакой разницы нет, имхо.[/q] Я полагаю, что чем-то лучше. Это уже больше индивидуал, в нём меньше религиозных моральных ценностей, он не будет пропускать мир через Библию или Коран. Да, возможно, это будет быдло, но уже всё-таки менее быдло. А чтобы оно СТРЕМИЛОСЬ, нужно, чтобы где-то об этом заявляли, чтобы ТЫ при слове о позитиве религии кривил рожу хотя бы, и чем больше будут кривить рожу, тем быстрее оно пустит свои святые агитки на туалетную бумагу. Потом ему ещё гейскую порнушку показывать начнут, он будет сначала ругаться, потом просто спокойно переключать на свою любимую, но уже не будет ходить с иконами против гей-парадов и требовать православного воспитания детей по системе "думать раньше, чем ходить", орать что он блядь сука великий народ, которому нужен великий диктатор, и не будет - в тех странах, где мы живём - частью стада, голосущего за Путина/Медведева, Януковича/Витренко, капать слюнями при виде портрета Лукашенко или подрачивать на Сталина. Есть разница? Конечно, я преувеличил всё, но ход мысли, надеюсь, раскрыл. >> 4. Общественно-личностная позиция: поддержка всего, что не способствует созданию одного из самых вредоносных образований для развития человека - семьи, и его следствия - деторождения. [q]Корреляция между созданием семьи и развитием не просматривается - холостяков не так мало, и по уровню развития они в с среднем не очень отличаются от женатых...[/q] Ну ты сказал. А во что превращается человек, который заводит семью, который даже чрезмерно увлекается - неважно каким - сексом, и который родил ребёнка. Он теряет значительную часть свободы, он попадает под влияние жены, под влияние её родственников, которые "хотят внуков", или воюет за своё влияние. И вообще, исходя из полной бесполезности института семьи для свободного человека, человек, который это завёл, вызывает удивление.[/q]

Ex.time (sec): 0.01477