|
Re: ...или "наши более успешные товарищи" |
sn 29/03/08 21:21 |
Существование "всемирного заговора" мне кажется неправдоподобным по многим причинам - часть я привёл в качестве аргументации.
Хотя "заговор стабильности" - наличие неких сил, тех же влиятельных и богатых людей, которые стремятся сохранить стабильность и уничтожить то, что этой стабильности мешает - он есть, но это не заговор в прямом смысле, а некоторые многочисленные усилия, направленные на решение задачи.
Я в последнее время склоняюсь к мнению, что группы "заговорщиков" действительно существуют, но они довольно локальные и а-идеологические. По сути, они представляют из себя обычные "сети ресурсов". Т.е. те, кто входит в эти группы (ордены, ложи, комитеты) всячески поддерживают и прикрывают друг друга, получая за это право в какой-то степени пользоваться общими ресурсами (финансовыми, силовыми, кадровыми, медиа-ресурсами и т.д.). Разумеется, в эти группы принимают только тех, кто имеет очень значительные ресурсы.
Например, тот же орден "Skull & Bones". В него входили и входят многие члены политического "истемблишмента" США и логично предположить, что это не случайное совпадение. Вероятно, члены ордена (скорее - политического клуба) продвигают друг друга и назначают себе кадровые замены тоже из числа членов ордена. В результате, это обеспечивает значительное присутствие ордена в американской верхушке (политической, финансовой, военной, идеологической и т.д.) и неуклонное укрепление его позиций, т.к. организованная бригада всегда эффективнее отдельных личностей (помешать этому процессу может только наличие конкурирующих групп). По такой же схеме уже много столетий во всем мире действуют евреи.
Возможно, подобные организации существуют и в других странах, в частности, в Европе они могут быть основаны вокруг королевских семейств, между которыми веками устанавливались кровные связи. Я думаю что в РФ уже тоже сформировался такой "клан", в который входит группа бывших и действующих офицеров КГБ-ФСК-ФСБ и близких к ним людей (Путин, Сечин, Патрушев, Иванов, Сурков, Медведев и многие другие, которые пока не хотят палиться в СМИ). Но как про однозначный факт пока можно говорить только про нацисткую Германию, где практически все лидеры (кроме армейских генералов) были выходцами из масонских оккультных сект "Туле", "Аненербе", "Вриль".
1. Мировоззренчески-политический союз с либерализмом и ультралиберализмом (ультралиберализм я понимаю как "заткнём глотки противникам свободы слова", может я ошибаюсь в терминологии). В этом смысле неприемлем любой тоталитарный режим и его разновидность - демократия, представляющая, по сути, право толпе выбирать Гитлера. Государство - это провайдер, и не более того.
Тактические позиции подразумевают какие-то цели - некий конечный результат, к которому они стремятся. Какая для свободомыслящих польза оттого, что убежденных либералов станет на n миллионов больше? По-моему, достаточно одной сильной либеральной страны, в которых хватит места для всех свободомыслящих, а в остальном мире пусть будет хоть рабовладельческий строй - какая разница... С религиями примерно тоже самое. Разве убежденный обыватель-атеист чем-то лучше обывателя-православного (если они оба на другой стороне земного шара) ? Наивно полагать, что если убрать религии и тоталитарные идеологии, то быдло станет более свободомыслящим - тем, кто стремится к этому, ничего не мешает самостоятельно отказаться от этих глупостей. А так вместо православных сериалов будут смотреть сериалы про еблю - с т.з. СМ никакой разницы нет, имхо.
4. Общественно-личностная позиция: поддержка всего, что не способствует созданию одного из самых вредоносных образований для развития человека - семьи, и его следствия - деторождения.
Корреляция между созданием семьи и развитием не просматривается - холостяков не так мало, и по уровню развития они в с среднем не очень отличаются от женатых...
|
|
|
|