|
Re: Сообщество в 2008 году |
LovinGOD 11/01/08 20:11 |
> нужна аргументация, что из того, кто такой Коля, нельзя сделать однозначный вывод, кто такой Вася? (а прическа у меня длинная, до плеч или ниже в разное время)
Не понял.
>> Что касается любви и разной химии, которая выделяется на разные раздражители (поощрение со стороны авторитета, ощущение чувства выполняемого или выполненного долга...), то это психологические проблемы, и их надо решать самоанализом.
>> А конфетки и подзатыльники обезьяне в детстве давали, и теперь у неё рефлекс.
> Не могла же химия выделяться на ровном месте — вот собаки Павлова на звонок слюной реагировали, потому что пищей их тренировали. Иными словами, был естественный безусловный раздражитель. Так вот, о нем ты в своей теории рефлексов совсем не упоминаешь.
Не понял, почему "естественный" и "безусловный", если "тренировали"?
Я не говорю, что АППАРАТНЫЕ механизмы можно устранить или даже переделать. Я говорю о том, что их можно и в некоторых случаях - просто необходимо - "перепривязать". Человек же не тупая собака Павлова, чтобы оставлять всё, чему его "натренировали", и считать, что так надо.
>> Они мусор, потому что они крайне тупы и громоздки
> у мужчины потребность, у женщины потребность, они вместе эти потребности удовлетворяют… В чем дополнительная громоздкость по сравнению с раздельным проживанием? Даже экономия.
Чтобы можно было перепихнуться в любое время - конечно, совместное проживание эффективнее. Но причём тут брак и уж тем более деторождение?
> Вот ты сам организуешь «альтернативу семье» — в чем разница?
Обычная семья, как ты уже сказал, строится на обезьяньих потребностях перепихнуться. "Альтернатива семье" - это интеллектуальная общность единомышленников. Совместное проживание логичнее, эффективнее и интереснее с людьми, которые тебе ближе по мировоззрению, а не с объектами секса, в остальном чуть ли не противоположными во всех отношениях.
> И на каком расстоянии друг от друга люди должны мастурбировать, чтобы это не было тупо и громоздко?
На достаточном для того, чтобы это не захватывало разум. Совместное проживание с объектом секса, как раз - недостаточное.
>> Ведь ты не всегда занимаешься только приятными вещами (в том числе, в процессе достижения даже приятной цели), и при этом вряд ли считаешь это абсурдом.
> это и есть прыжок через кольцо ради конфетки
Да. Возможно, разница в том, кто это кольцо создаёт и держит - ты или кто-то другой.
>> и тогда конфетки станут вовсе не главными
> хм, о каких конфетках идет речь? Очень непонятное утверждение. В твоем мозгу решения стали приниматься по какому-то новому механизму? Может, тебе есть, чем ошарашить научную общественность? (в смысле, поснимают томограммы и рты раскроют)
Думаю, моя аппаратная часть вряд ли отличается, однако программная, похоже, весьма. Я не бегаю за удовольствиями и не строю жизнь вокруг них. И понятием "счастье" не оперирую, мне оно, в общем, не нужно.
>> А в том, что у них всю жизнь ломка.
> Есть очень счастливые люди.
Да, есть, но уровень счастья обратно пропорционален уровню интеллекта. Если человек очень счастлив, значит, он очень недалёк - мыслит очень поверхностно и вообще старается "не размножать мозги". С этим можно спорить, конечно, но, на основе моих наблюдений утверждение в целом подтверждается.
К тому же, это люди, которым удалось поверить, что несуществующий наркотик их прёт :)
|
|
|
|