|
Свобода и государство не совместимы |
*ConceptualCritic 15/02/06 10:04 |
По крайней мере, эта изложенная тобой позиция именно и была отслежены мной на уровне окраски текста и характера фраз. Позиция доброжелателя к гражданам РФ и самому государству.
Не ищи тайный сакральный смысл там, где его нет ;) Вышеизложенная позиция вовсе не предполагает доброжелательное отношение к государству и его гражданам. Более того, мои утверждения о необходимости разрушения классового общества и Системы прямым текстом, говорят совершенно об обратном.
Российское государство я ненавижу, также как и саму идею государства со всеми его институциями. Государство всегда было создано для угнетения и эксплуатации одних групп людей другими. Меняются вывески, но авторитарная суть государства остается.
К гражданам питать особых теплых чувств также нет (по крайней мере к тем, кто себя таковыми считают), ибо большинство находится в положении рабов государства и, самое печальное, их это устраивает.
Но правильнее не ненавидеть угнетенный государством народ, а искать пути к его пробуждению.
Как по мне, так большинство граждан РФ и само государство любить, в общем-то, не за что. Первым не нужна свобода слова и выбора, второе пропагандирует ценности, далёкие от свободы мышления.
На самом деле любое государство по своей сути будет пропагандировать ценности далекие от свободы. Создать иллюзию свободы - вот главная задача любой государственной пропаганды. А для этого как раз и необходимо подменить ценности. Конечно, не только на подмене ценностей держится государство, а много на чем еще.
Кстати, чеченская проблема - это всё-таки тоже вина политики РФ, и граждане, погибающие от рук террористов, и сам рост терроризма и экстремизма - следствие неправильной политики Кремля. А власть, как известно, формируется демократическим путём, то есть, граждане РФ ответствены за всё, что делает власть, в том числе, поддерживают её налогами.
Вернее, власть декларирует, что она формируется демократическим путем.
На самом деле власть формируется небольшой группкой олигархов, которые выбирают марионеток наиболее пригодных для их целей. Поэтому граждане сегодня ответствены только за то, что им не хватает осознания своего рабского положения и решимости свергнуть проклятый режим.
В этом плане интересна гражданская позиция одного британского пенсионера-предпринимателя, который платил на 10% налогов меньше, не желая финансировать нелегитимное, по его мнению, участие Великобритании в войне в Ираке. Понятно, что в РФ налоги платить западло вообще, но принято уходить от налогов, а это была именно демонстративная позиция.
Тут главное, чтобы такие единичные акты протеста вызвали массову поддержку, чего почему-то не происходит.
Государство - это провайдер, и его проблемы в одном из офисов (чеченских) не должны сказываться на мне. Если у провайдера проблемы с братвой или конкурентами, и он допускает, чтобы конкуренты кидали мне в окно камни за то, что я им пользуюсь, то претензии у меня будут не к конкрурентам, а к провайдеру. Ведь я честно плачу абонентскую плату или должен это делать.
Разумная позиция, но таких государств не бывает и не может быть в принципе. Иначе полученную схему отношений нельзя будет назвать государством в традиционном смысле этого слова.
В случае России - попытки решить проблемы государства законными путями заведомо обречены на провал, если исходить из интересов большинства населения.
Даже незаконным, полагаю, проблемы можно решить только в сторону ухудшения. Демократическая революция невозможна, потому что в России и так демократия, исходя из интересов большинства населения.
Возможна любая революция. Нужны лишь способы и средства ее осуществить.
Кстати, последние массовые митинги против монетизации льгот ясно показали, что давить на российскую власть очень даже можно (после митингов часть льгот вернули обратно).
Экспорт демократии в Афганистан и Ирак закончился ничем, по большому счёту. Там её не хотят. Им нужен шариат, талибан и строгий но справедливый правитель-отец.
Если большинство населения за шариат, талибан, хоть за воинствующий сатанизм и они никому не мешают - то никто не вправе навязывать им другие варианты.
|
|
|
|