СВОБОДОМЫСЛИЕ   КОММЕНТАРИЙ - Re: К-Ц or not К-Ц - пиар акбар?

ГЛАВНАЯ

Re: К-Ц or not К-Ц - пиар акбар? *ConceptualCritic  11/02/06 22:22 "Концептуальный критик" - похоже, все-таки не критик, а пиарщик прокремлевского толка или с небольшим отклонением от него. Официальной российской пропаганде от него достается только для приличия и прикрытия, хотя она вызывает критику совсем далекую от рамок приличия. Официальный агитпроп не был темой данной дискуссии. О том, что российские СМИ занимаются пропагандой, умолчанием и искажением фактов я кажется неоднократно упоминал и даже призывал недоверять официальным источникам, поэтому подозрения в "прокремлевском пиаре" по меньшей мере необоснованны. В основном же, весь смысл постингов сводится к "не ходите на К-Ц, а то не ровен час начнете думать, что пропаганда Кремля не такая уж и правдивая". Ничего такого я ввиду не имел. Смысл моих постингов можно свести (если выкинуть аргументацию и приведенные примеры) к следующему: 1) Немалая часть материалов КЦ носит пропагандисткий характер (тем не менее, я не отрицаю наличия аргументированных и, на мой взгляд, достаточно правдоподобных, основанных на фактах подтверждаемых различными источниками статей.) 2) КЦ также как и СМИ РФ умышленно искажает факты в свою пользу в некоторых случаях. Опять же я не отрицаю наличия множества достоверных фактов, подтверждаемых различными источниками. 3) Ввиду вышеперечисленного и большой посещаемости ресурса,а также отсутствия качественного антипиара, КЦ, на мой взгляд, потенциально способен вербовать террористов и людей, симпатизирующих им (особенно среди мусульман и кавказцев) и сеять ненависть к РФ и ее гражданам среди читателей (пожалуй, это единственное в чем моя точка зрения совпадает с "прокремлевской" :)). 4) КЦ часто справедливо критикует политику РФ и стран Запада и приводит ряд фактов умалчиваемых официальными СМИ. 5) Наличие двух противоположных позиций позволяет более объективно взглянуть на события в Чечне. Вывод: В закрытии КЦ есть как плюсы, так и минусы. Тем не менее, с моей точки зрения плюсов больше и я пояснил почему. Революция - штука заманчивая, но любые призывы решать проблемы государства с ее помощью, во-первых, не найдут своей почвы, во-вторых, маргинальны и незаконны, что ставит любое мировоззрение и идеологию, призывающую к революции, вне игры. В случае России - попытки решить проблемы государства законными путями заведомо обречены на провал, если исходить из интересов большинства населения. Кавказ-центр, несмотря на все справедливые претензии к нему (чего стоит заявление о потоплении "Курска"), составляет вторую чашу весов информационного поля. Не менее пропагандистский, чем российское ТВ, он создает информационный баланс. Убрать что-то одно - равновесие нарушится. Да, но неизвестно превышает ли польза от информационного равновесия, вред от последствий пропаганды.  КОММЕНТИРОВАТЬ СООБЩЕНИЕ  АВТОР  [Только латиница, цифры, _ и -]  ТЕМА   ТЕКСТ  Вы можете использовать специальные теги: [q]цитата[/q], [b]жирный шрифт[/b], [i]италик[/i], [u]подчеркнутый[/u], [cy]желтый (оранжевый)[/cy], [cg]зеленый[/cg], [cw]жирно серый[/cw], [strike]перечеркнутый[/strike], [cb]синий[/cb], [r]красный[/r], [s]маленький[/s], [l=http://url]описание[/l] ("ЭЛЬ"), где URL может быть с http:// или без, описание может отсутствовать - вместо него будет подставлен URL   [q][q]"Концептуальный критик" - похоже, все-таки не критик, а пиарщик прокремлевского толка или с небольшим отклонением от него. Официальной российской пропаганде от него достается только для приличия и прикрытия, хотя она вызывает критику совсем далекую от рамок приличия.[/q] Официальный агитпроп не был темой данной дискуссии. О том, что российские СМИ занимаются пропагандой, умолчанием и искажением фактов я кажется неоднократно упоминал и даже призывал недоверять официальным источникам, поэтому подозрения в "прокремлевском пиаре" по меньшей мере необоснованны. [q]В основном же, весь смысл постингов сводится к "не ходите на К-Ц, а то не ровен час начнете думать, что пропаганда Кремля не такая уж и правдивая".[/q] Ничего такого я ввиду не имел. Смысл моих постингов можно свести (если выкинуть аргументацию и приведенные примеры) к следующему: 1) Немалая часть материалов КЦ носит пропагандисткий характер (тем не менее, я не отрицаю наличия аргументированных и, на мой взгляд, достаточно правдоподобных, основанных на фактах подтверждаемых различными источниками статей.) 2) КЦ также как и СМИ РФ [b] умышленно [/b] искажает факты в свою пользу в некоторых случаях. Опять же я не отрицаю наличия множества достоверных фактов, подтверждаемых различными источниками. 3) Ввиду вышеперечисленного и большой посещаемости ресурса,а также отсутствия качественного антипиара, КЦ, на мой взгляд, [u]потенциально[/u] способен вербовать террористов и людей, симпатизирующих им (особенно среди мусульман и кавказцев) и сеять ненависть к РФ и ее гражданам среди читателей (пожалуй, это единственное в чем моя точка зрения совпадает с "прокремлевской" :)). 4) КЦ часто справедливо критикует политику РФ и стран Запада и приводит ряд фактов умалчиваемых официальными СМИ. 5) Наличие двух противоположных позиций позволяет более объективно взглянуть на события в Чечне. [b]Вывод[/b]: [u]В закрытии КЦ есть как плюсы, так и минусы[/u]. Тем не менее, с моей точки зрения плюсов больше и я пояснил почему. [q]Революция - штука заманчивая, но любые призывы решать проблемы государства с ее помощью, во-первых, не найдут своей почвы, во-вторых, маргинальны и незаконны, что ставит любое мировоззрение и идеологию, призывающую к революции, вне игры.[/q] В случае России - попытки решить проблемы государства законными путями заведомо обречены на провал, если исходить из интересов большинства населения. [q]Кавказ-центр, несмотря на все справедливые претензии к нему (чего стоит заявление о потоплении "Курска"), составляет вторую чашу весов информационного поля. Не менее пропагандистский, чем российское ТВ, он создает информационный баланс. Убрать что-то одно - равновесие нарушится.[/q] Да, но неизвестно превышает ли польза от информационного равновесия, вред от последствий пропаганды. [/q]

Ex.time (sec): 0.01227