СВОБОДОМЫСЛИЕ   КОММЕНТАРИЙ - Re: свободомыслящие - другие или нет?

ГЛАВНАЯ

Re: свободомыслящие - другие или нет? LovinGOD  13/02/06 01:20 >> Но свободомыслящие - ДРУГИЕ. Почему другие - я уже излагал. Предлагаю вам тоже изложить - в чём вы, как свободомыслящий, отличаетесь от других людей, либо, в чём может быть отличие свободомыслящего, если вы себя к ним не относите. sn> А имхо категориального отличия как такового нет. Просто есть отличия в большом множестве частностей, связанные с тем, что бол-во людей воспринимают реальность предвзято, необъективно и некритично, а свободомыслящие - наоборот. Короче, просто более разумные, имхо. Если оценивать эти параметры восприятия сравнительно, то принципиальных отличий нет. Но при этом нельзя сказать, что свободомыслящие - полностью критичны, непредвзяты и объективны. Они могут не быть таковыми ввиду недостатка информации. Разницу я вижу в том, что свободомыслящие стремятся воспринимать реальность более непредвзято, объективно и критично. Несвободомыслящие - не стремятся, даже наоборот, стараются подогнать реальность под свои рамки. И те, и другие могут быть на разном уровне объективности восприятия, но идут в разном направлении. >> Чтобы положить конец выяснению терминологии, предлагаю считать, что свободомыслящие - это один из видов людей, не связанный с национальной, расовой и половой характеристикой. А можно ли сформилировать четкие критерии принадлежности? Просто, при определенном формилировании, свободомыслящими себя могут назвать очень многие... Сложно сказать, что первично, а что вторично, но попробую. Во-первых, это главенство разума над животным и эмоциональным (возможно, эмоции - это человеческий аналог условных рефлексов у животных). Все, что генерируется в психике, проходит критический анализ разума (в идеальном случае). СМ может пропустить кое-что, да, но не-СМ даже не пытается анализировать ("я такой какой я есть", "я - это мои эмоции, желания, животное"). Во-вторых, самоосознание - осознание себя автономным существом, морально не принадлежащим ни к каким общностям, и, следовательно, не считающих своим долгом выполнять какие-либо "общественные миссии". Из второго следует взгляд на мир "со стороны", психологическая невовлеченность в его течения и, главное, наверно - отсутствие потребности в этом вовлечении.  КОММЕНТИРОВАТЬ СООБЩЕНИЕ  АВТОР  [Только латиница, цифры, _ и -]  ТЕМА   ТЕКСТ  Вы можете использовать специальные теги: [q]цитата[/q], [b]жирный шрифт[/b], [i]италик[/i], [u]подчеркнутый[/u], [cy]желтый (оранжевый)[/cy], [cg]зеленый[/cg], [cw]жирно серый[/cw], [strike]перечеркнутый[/strike], [cb]синий[/cb], [r]красный[/r], [s]маленький[/s], [l=http://url]описание[/l] ("ЭЛЬ"), где URL может быть с http:// или без, описание может отсутствовать - вместо него будет подставлен URL   [q]>> Но свободомыслящие - ДРУГИЕ. Почему другие - я уже излагал. Предлагаю вам тоже изложить - в чём вы, как свободомыслящий, отличаетесь от других людей, либо, в чём может быть отличие свободомыслящего, если вы себя к ним не относите. [q]sn> А имхо категориального отличия как такового нет. Просто есть отличия в большом множестве частностей, связанные с тем, что бол-во людей воспринимают реальность предвзято, необъективно и некритично, а свободомыслящие - наоборот. Короче, просто более разумные, имхо.[/q] Если оценивать эти параметры восприятия сравнительно, то принципиальных отличий нет. Но при этом нельзя сказать, что свободомыслящие - полностью критичны, непредвзяты и объективны. Они могут не быть таковыми ввиду недостатка информации. Разницу я вижу в том, что свободомыслящие стремятся воспринимать реальность более непредвзято, объективно и критично. Несвободомыслящие - не стремятся, даже наоборот, стараются подогнать реальность под свои рамки. И те, и другие могут быть на разном уровне объективности восприятия, но идут в разном направлении. >> Чтобы положить конец выяснению терминологии, предлагаю считать, что свободомыслящие - это один из видов людей, не связанный с национальной, расовой и половой характеристикой. [q]А можно ли сформилировать четкие критерии принадлежности? Просто, при определенном формилировании, свободомыслящими себя могут назвать очень многие...[/q] Сложно сказать, что первично, а что вторично, но попробую. Во-первых, это главенство разума над животным и эмоциональным (возможно, эмоции - это человеческий аналог условных рефлексов у животных). Все, что генерируется в психике, проходит критический анализ разума (в идеальном случае). СМ может пропустить кое-что, да, но не-СМ даже не пытается анализировать ("я такой какой я есть", "я - это мои эмоции, желания, животное"). Во-вторых, самоосознание - осознание себя автономным существом, морально не принадлежащим ни к каким общностям, и, следовательно, не считающих своим долгом выполнять какие-либо "общественные миссии". Из второго следует взгляд на мир "со стороны", психологическая невовлеченность в его течения и, главное, наверно - отсутствие потребности в этом вовлечении. [/q]

Ex.time (sec): 0.01220