СВОБОДОМЫСЛИЕ   КОММЕНТАРИЙ - Re: Отношения, волки, овцы... 
ГЛАВНАЯ
 Re: Отношения, волки, овцы... LovinGOD  28/02/06 17:23
>>> Ты способен устранить болевую реакцию "вмешательством разума"?
>> Вообще это возможно.
> Анатомы считают обратное, и я с ними согласен, т.к. ты свою позицию не особо обосновываешь.
>> Устранить я не могу, но могу понизить её влияние на себя, собственно, наверно в некотором роде это и будет частичное устранение.
> Речь не про "понижения ее влияния", а про понижение силы ее воздействия.
Тогда я не понял, о чём ты. Если мы говорим о контроле разума над обезьяной и эмоциями, то в данном контексте "устранить" - это перестать действовать под её влиянием (терпеть, не обращать внимания, уменьшить восприимчивость какими-нибудь йоговскими техниками или, как писал В. Суворов и я проверял на себе, "желать еще большей боли", как это ни парадоксально).

>>> Психику на таком глубинном уровне не так уж просто патчить. "Вмешательство разума" – это абстракция, как конкретно ты "патчишь" свою психику?
>> Насчёт глубинного уровня ничего сказать не могу, туда я действительно не могу влезть, собственно, я туда не влазил и не знаю, что там и как.
> На каком основании ты тогда утверждаешь, что у свободомыслящего не будет КД из-за его нерационального поведения?
А ты не спеши, дочитывай абзац...
> Но влиять на тот же глубинный уровень при помощи разума - возможно. Как? Начнем с того, что "из глубины" поступает "аппаратное прерывание", например, недовольство, раздражение, радость и т.д. У человека, который не контролирует себя разумом, это вылетает сразу и на внешнюю реакцию, и выдаёт команды разуму, как лучше проявить эмоцию. Бурное неконтролируемое проявление эмоций случалось со всеми, это пояснять не надо.

>> Если ты понимаешь, что эмоция глупа и неуместна, идёт обратная связь - тебе больше не хочется её проявлять, и она угасает, и, возможно, в следующий раз при таких же обстоятельствах возникнет уже в меньших масштабах.

> Когда у человека сильная негативная эмоция, он всегда старается убедить себя, что для нее нет повода, что она только вредит и т.д. Но нейроны, к сожалению, мыслительные выводы не понимают, поэтому эмоция остается до тех пор, пора не исчезнет ее раздражитель/пройдет время.

> Проведи эту процедуру с желанием по-курить, и посмотришь, чья возьмет. Согласно твоим теоритизированиям, после того, как ты поймешь, что курить – глупо и неуместно, пойдет обратная связь и в следующий раз при таких же обстоятельствах тебе менее сильно захочется курить.

Проводил, но мне так и не удалось убедить себя в том, что курить глупо и неуместно. Точнее, не в этом, а в том, что мне необходимо колбаситься вместо того, чтобы покурить. Думаю, если мне действительно удастся себя убедить в этом, тогда я, наверно, перестану курить.

Зато другой эксперимент с курением дал более действенные результаты - битье хлыстом перед тем, как выкурить сигарету. Что интересно, оказывалось, что организм стал хотеть курить скажем, не каждые полчаса, а каждые два, а то и три-четыре. Впрочем, после окончания недельного эксперимента организм снова хотел курить каждые полчаса. Возможно, при более длительном эксперименте организм бы просто привык курить реже и отрицательная стимуляция уже не понадобилась бы. Но это случай, когда речь идёт о вещах, которые вроде бы необходимы, а убедить себя в них нельзя.

По поводу обратной связи - без неё, таким образом, невозможно избавление от различных заморочек, и, следовательно, от них невозможно избавиться вовсе? Определённая эмоциональная реакция возникает при определённом отношении. Например, человек, который считает, что "врать - это плохо", испытывает дискомфорт в процессе вранья. А если он начнёт осмысливать эту установку, скажем, понимать, что её ему навязали, чтобы он был более управляем и всегда раскрывал информацию, даже если это ему невыгодно, он перестанет относиться к вранью как к чему-то дискомфортному. Что это, как не обратная связь? Разум перестраивает эмоциональную сферу, причём именно её глубинную часть, поскольку со временем из этой глубины перестаёт приходить негативная реакция при вранье. Поэтому я утверждаю о том, что разум воздействует на глубинную часть, при этом даже не зная, как она устроена и что там происходит.

>> Возможно, я перегибаю с вопросами пиара,
> Имхо, ты на нем заморочен, и серьезно (до той степени, что считаешь окружающих также замороченными на нем).

Скажем так, иногда я просчитываю сказанное на несколько шагов вперёд, экстраполирую разговор. Это позволяет, скажем, не приводить заведомо опровергаемых аргументов, а также придумывать и опровергать аргументы оппонента, если он вдруг додумается их высказать. А если не додумывается - самому высказать аргумент в пользу оппонента, что произведёт на него впечатление, и затем уже опровергнуть этот аргумент.

Пиар-паранойей, я полагаю, что я не страдаю. И вполне допускаю, что "бывают и просто высказывания" :) В этом плане, конечно, не стоит обвинять собеседника в пиаре там, где он им не занимается. Но чем умнее собеседник (в данном случае, я о твоем уме высокого мнения), тем осмысленнее я считаю его слова.

>> но всё-таки, скорее не должен, чем должен. К тому же, с чего ты взял, что ты свободомыслящий? Это спорный вопрос.

> Я такого и не утверждал. Ты сказал: Это исключительно вопрос имиджа. Даже если я не свободомыслящий, то я задал этот вопрос, и сразу же сам на него ответил (перефразируя): "не дать себя трахнуть при таких условиях – нерационально". Т.е. я свой имидж уже "подпортил". Вопрос: почему другие свободомыслящие, в кругу других свободомыслящих + меня, считают позорным положительно отвечать на такой вопрос?

Да не позорным, просто отрицательно имиджевым. Свой имидж в моих глазах ты ничуть не подпортил, просто, скажем, ответы на твой вопрос могут быть использованны оппонентами в каком-нибудь тексте с названием по типу "Так что же всё-таки такое это свободомыслие". Текст можно начать с эпиграфа, где идут положительные ответы на этот вопрос. Сам понимаешь, какое впечатление он окажет на неподготовленную публику. Поэтому такие вопросы разумно не вытаскивать наверх, а ответ, я думаю, и тебе понятен, и мне понятен, и ничей имидж в глазах друг друга не пострадал. И никто, как ты можешь заметить, не высказал отрицательного ответа, а положительный незачем высказывать.

Продолжение следует... I have to go...


 КОММЕНТИРОВАТЬ СООБЩЕНИЕ
 АВТОР  [Только латиница, цифры, _ и -]
 ТЕМА 
 ТЕКСТ  Вы можете использовать специальные теги: [q]цитата[/q], [b]жирный шрифт[/b],
[i]италик[/i], [u]подчеркнутый[/u], [cy]желтый (оранжевый)[/cy], [cg]зеленый[/cg],
[cw]жирно серый[/cw], [strike]перечеркнутый[/strike], [cb]синий[/cb],
[r]красный[/r], [s]маленький[/s],
[l=http://url]описание[/l] ("ЭЛЬ"), где URL может быть с http:// или без, описание может отсутствовать - вместо него будет подставлен URL
 
 
Ex.time (sec): 0.01521