СВОБОДОМЫСЛИЕ   КОММЕНТАРИЙ - Re: что такое свободомыслие

ГЛАВНАЯ

Re: что такое свободомыслие LovinGOD  17/01/06 12:21 > NTL: вопрос скорее надо понимать как почему этот путь, и только этот, а не другой, для решения приведённых проблем? Я не вижу ни одной причины, по которой стоило бы устанавливать себе (или сохранять существующие) запретные темы для обдумывания. Ограничивая себя в мышлении, ты лишаешь себя некоторых возможностей. Например, есть люди, которые уверены в своей ограниченности - запрещают себе думать о том, что они, по идее, способны на очень многое, ничем не отличаясь по функциональности от более успешных людей. Результат известен. Мышление без ограничений - это, по большому счету, не путь решения проблем, это необходимый минимум для того, чтобы начать движение. Если не абстрагироваться от общностей, не перестать принадлежать(причислять себя) чему-то, человек в той или иной мере остается марионеткой, а в худшем случае - просто "не существует" как автономная система. Грубо говоря, будешь аппаратом для решения чьих-то проблем. > Timon: ограничения вещь очень условная в плане того что существуют к примеру чисто физиологические ограничения или ограничения объективные (например что мысль всегда разворачивается во времени)... Возможно, в мире существуют некие объективно непреодолимые ограничения. Но, что интересно, со временем их становится всё меньше. А это наводит на подозрения, что большинство ограничений, если не все, существуют в головах людей. Для многих констатация "непреодолимости ограничения" является средством отказа от преодоления. Возьмем малобюджетных обывателей, которые мечтают о куче бабок, но вместо того, чтобы подумать, как же их заработать, констатируют "плохие времена" и ждут "светлого будущего". > вообще мышление человека построено по сути через бинарные аппозиции, зафиксированные в аксиоматике формальной логики... то есть через А не-А и от этих ограничений избавиться труднее всего, потому что они как раз и исходят из пресловутой "обезьяны" в плане того что человечество двуполое. потому мы и мыслим через категории противоположностей или что А одновременно не может быть А и не-А... Может, я тоже от этого не избавился, поскольку не понял, в чём тут ограничение. Приведи пример, плиз. Насчет "бинарного мышления"... всё в конечном итоге сводится к бинарному результату - делать что-то или не делать (1 или 0). Но в процессе движения к этому решению все-таки идет оценка вероятностей, у меня по крайней мере. > было бы три пола рассуждали бы через тройную аппозицию... Выкладки про двуполость я воспринял как стёб, креатифф или бред. Поясните и обоснуйте, если это не так.  КОММЕНТИРОВАТЬ СООБЩЕНИЕ  АВТОР  [Только латиница, цифры, _ и -]  ТЕМА   ТЕКСТ  Вы можете использовать специальные теги: [q]цитата[/q], [b]жирный шрифт[/b], [i]италик[/i], [u]подчеркнутый[/u], [cy]желтый (оранжевый)[/cy], [cg]зеленый[/cg], [cw]жирно серый[/cw], [strike]перечеркнутый[/strike], [cb]синий[/cb], [r]красный[/r], [s]маленький[/s], [l=http://url]описание[/l] ("ЭЛЬ"), где URL может быть с http:// или без, описание может отсутствовать - вместо него будет подставлен URL   [q]> NTL: вопрос скорее надо понимать как почему этот путь, и только этот, а не другой, для решения приведённых проблем? Я не вижу ни одной причины, по которой стоило бы устанавливать себе (или сохранять существующие) запретные темы для обдумывания. Ограничивая себя в мышлении, ты лишаешь себя некоторых возможностей. Например, есть люди, которые уверены в своей ограниченности - запрещают себе думать о том, что они, по идее, способны на очень многое, ничем не отличаясь по функциональности от более успешных людей. Результат известен. Мышление без ограничений - это, по большому счету, не путь решения проблем, это необходимый минимум для того, чтобы начать движение. Если не абстрагироваться от общностей, не перестать принадлежать(причислять себя) чему-то, человек в той или иной мере остается марионеткой, а в худшем случае - просто "не существует" как автономная система. Грубо говоря, будешь аппаратом для решения чьих-то проблем. > Timon: ограничения вещь очень условная в плане того что существуют к примеру чисто физиологические ограничения или ограничения объективные (например что мысль всегда разворачивается во времени)... Возможно, в мире существуют некие объективно непреодолимые ограничения. Но, что интересно, со временем их становится всё меньше. А это наводит на подозрения, что большинство ограничений, если не все, существуют в головах людей. Для многих констатация "непреодолимости ограничения" является средством отказа от преодоления. Возьмем малобюджетных обывателей, которые мечтают о куче бабок, но вместо того, чтобы подумать, как же их заработать, констатируют "плохие времена" и ждут "светлого будущего". > вообще мышление человека построено по сути через бинарные аппозиции, зафиксированные в аксиоматике формальной логики... то есть через А не-А и от этих ограничений избавиться труднее всего, потому что они как раз и исходят из пресловутой "обезьяны" в плане того что человечество двуполое. потому мы и мыслим через категории противоположностей или что А одновременно не может быть А и не-А... Может, я тоже от этого не избавился, поскольку не понял, в чём тут ограничение. Приведи пример, плиз. Насчет "бинарного мышления"... всё в конечном итоге сводится к бинарному результату - делать что-то или не делать (1 или 0). Но в процессе движения к этому решению все-таки идет оценка вероятностей, у меня по крайней мере. > было бы три пола рассуждали бы через тройную аппозицию... Выкладки про двуполость я воспринял как стёб, креатифф или бред. Поясните и обоснуйте, если это не так. [/q]

Ex.time (sec): 0.01312