|
Re: что такое свободомыслие |
sn 16/01/06 06:05 |
> Потребность принадлежности, воспитанная семьей,
Я думаю, эта потребность генетически, а не социально заложена и осталась у человека еще от животного этапа развития (тогда она существовала в виде потребности принадлежать к стае/племени и играла адаптивную роль - в то время у одиночки вероятность выжить действительно была намного меньше, сработал естественный отбор).
> приводит к боязни одиночества, или социальной зависимости.
А также к боязни негативной оценки со стороны сообщества, к которому принадлежит субъект (отсюда и всевозможные комплексы).
> На самом простом уровне это проявляется в "поиске половинки". Человек уже как бы не считает себя целым, и, найдя половинку, готов принимать её рамки и шаблоны поведения под угрозой того, что "половинка" отвалится.
У большинства мужской части населения, насколько я могу судить, сильного выраженного "поиска половинки" нет, он есть в основном у различных интеллигентствующих романтиков. Создания семьи люди желают имхо не столько от потребности в принадлежности к чему-либо, сколько от потребности "быть на правильном пути". Каждый индивид желает позитивно оценивать себя и собственную жизнь, т.к. такая самооценка приносит удовольствие. Для этого он должен соответствовать определенным критериям "правильности", а его жизнь - критериям "правильной жизни". В качестве одного из таких критериев общество закладывает в мировоззрение человека создание "полноценной семьи" (жена-хозяюшка + дети + праздники в семейном кругу + все вместе летом в Ялту + т.п.). Вот индивид и хочет создать семью, чтобы чувствовать себя "правильным", а не сокрушаться по поводу того, что он "одиночка-задрот" (самокритичное высказывание одного знакомого в связи с отсутствием у него постоянной бабы).
> Поиск смысла жизни - следствие потребности принадлежать. Марионетка не мыслит себя, она не может существовать без хозяина, для которого её жизнь будет иметь смысл.
!!!
У свободного человека, смысл (aka содержание) жизни - в самой жизни, поэтому само понятие для него абсурдно. Вопрос может стоять о целях жизни (или ее векторах), но ее смысл, к счастью, достаточно очевиден, чтобы его не требовалось искать :).
> Интересно, "как люди" - это признание своей недочеловекости?
И они именно _стараются_ делать так, "чтобы все было как у людей", т.е. изначально для них это неестественно :).
> "Справедливость" в данном случае означает, что шаблоны, наконец-то, должны сработать так, как обещали те, кто их внедрял в сознание.
!!!
To just_RP:
> Рамки, установляемые обществом, трудно преодолеть хотя бы из-за бытового и материального аспекта. Чтобы стать свободным человеком в мыслях, сначала надо стать и материально независимым.
Каким образом материальная зависимость мешает стать свободомыслящим? Я лично _абсолютно никаких_ преград не вижу. Пусть хоть физическая зависимость будет, главное, чтобы было желание критично анализировать свою психику. А неудовлетворенность, материальная или иная, как правило, только стимулирует такое желание.
To ntl:
> Вопрос - зачем кто-то конкретный идёт к мышлению без ограничений?
Причин много. На вскидку - его не радует перспектива прожить свою жизнь безосновательно следуя выдуманным кем-то правилам, нереализуя и тысячной доли своего потенциала и гарантировано не имея никакого позитивного результата (если не считать таковым позитивные эмоции). Ключевое слово - гарантированно.
> Про рабов. Вдруг мы осознано приходим к выводу, что рабы. Тогда вопрос - не является ли данный вывод наведённым кем-то, кого мы не принимаем во внимание? И этот вывод тоже наведённым. И так далее рекурсивный спуск.
Это уже conspiracy theories какие-то :). У всего, что "наведено", есть конкретный "наводчик". Если ты его установил - тогда смело переосмысливай дальше, а если только "встает вопрос", то это еще совсем не повод отрекаться от убеждения. Это уже не говоря о том, что не все "наведенное" - априори вредное. Может совпасть, что это будет и адекватная либо объективно полезная вещь. Если ты приходишь к выводу, что ты раб, и при этом на этот вывод тебя кто-то "навел", но ты все же раб, то ты таки раб, пусть вывод и "наведенный" :).
> А если организация тела, мозга, нашей обезьяны, не позволяет чисто физически прийти к нужному идеалу?
Так никакой идеал и не конструируется. Где ты его увидел? :)
Это во-первых. А во-вторых - вполне себе позволяют. Общество - система ограниченной природы, поэтому и хуйни в голову оно забить может только вполне ограниченное количество. Что касается "животного в себе", то оно также несет в себе ограниченный набор инстинктов, стремлений, потребностей и т.д., причем далеко не все из которых мешают размному мышлению и поведению.
> может стоит искать причины не только в своих действиях, но и учитывать остальные факты, а то так самобичевание может получиться. Если компаньон действительно мудак, то лучше сменить компаньона, чем продолжать действовать с обузой на шее улучшая себя в ущерб эффективности?
Не-а, торагой. Если компаньон действительно мудак, то ты вдвойне мудак, что выбрал себе такого компаньона. Причина ВСЕХ твоих неудач - в тебе. Компаньона, конечно, нужно сменить. Но не устранив собственный недостаток, ты можешь взять новым компаньоном еще большего мудака.
|
|
|
|