|
Re: Re: С новым ? годом. Новогоднее обращение 2004 |
*Spam Shady 31/12/03 15:27 |
> Первым делом, чтобы не стать жертвой эксперимента "власть
> придержащих", которые на самом деле озабочены никакими не
> экспериментами, а тупо зарабатыванием бабок, необходима трезвость
> мышления, или свободомыслие. Большинство становится жертвами
> экспериментов именно вследствие своей потребности во что-то верить
> или на чем-нибудь заморачиваться. Ведь по большому счету никто не
> принуждает никого физически думать "как надо".
Насчет бабок, уважаемый LG, не согласен, есть, как минимум, еще одна
весомая вещь помимо бабок, как бы кому это ни казалось странным -
СЛАВА. Да, СЛАВА - товар скоропортящийся, быстро слеживается, теряет
потребительские свойства и т.д. И тем не менее, я берусь утверждать,
что СЛАВА очень нужна власть предержащим, порой даже больше чем ВЛАСТЬ
РАДИ ПРОСТО ДЕНЕГ. Да и помните из бандитского Петербурга (примерно,
не дословно) - "Виктора Палыча Антибиотика более не интересовали
деньги и женщины - их у него было в изобилии - его интересовала сама
ВЛАСТЬ над людьми, т.е. ВЛАСТЬ ради ВЛАСТИ". Хоть это и киношка, а в
нем есть свое рациональное зерно, есть некоторая основа сюжета,
возможно взятая из реальной жизни.
Тупым заработком денег занимаются, как принято их сейчас называть,
олигархи, купцы, деляги, коммерсы... Люди же, идущие во власть не
имеют своей целью только заработок, многие, имхо, имеют потребность во
власти, как таковой. Лично я имею опыт общения с людьми, имеющими
власть в той или иной степени, как на производстве, так и в
административных органах власти различного уровня (городского,
областного) и могу утверждать, что ими движут не всегда бабки.
Третья вещь, и очень серьезная, на мой взгляд это - самореализация
людей во власти, так как помимо бабок и славы есть и так называемое
профессиональное тщеславие - даже имея бабки, человек хочет выглядеть
нужным, важным и уважаемым в своей профессиональной среде.
Насчет заморочек - если бы ты LG не был заморочен на всем том, что ты
делаешь, не было бы и сайта и форума и твоего "обращения...", на
которое я пишу сейчас свой ответ. Что плохого в заморочках - то ли,
что они как фильтр, не позволяют видеть объективную картину мира,
выделяя лишь интересующие человека спектры? Ну так мало кто из ныне
живущих может похвастаться "полным видением" картины мира. Имхо,
каждый в меру своих способностей, используя свои "заморочки",
выхватывает свой "спектр" из несущегося на него извне потока
информации. Да, человеку разносторонне развитому, имхо, следует иметь
набор фильтров разного назначения и иногда протирать их спиртоводяной
смесью, чтобы не заржавели ;).
Насчет (не)физического принуждения думать "как надо", приведу цитату
из одной киберпанковской книженции [Башня Ангелов] (c) Tatiana
Matveeva aka Inity Intel Inside:
**********************************************************************
- Я никак не привыкну к тому, что вы делаете, Шинтаро. С этим
искусством программирования людей...
- Мы не программируем людей, господин Хосайдо. Вы знаете. Это
невозможно. Мы только осуществляем влияние. Мы можем повлиять на
возникновение эмоций. Мы можем поставить блокировки памяти, нарисовав
ту картину, которую нам нужно. Когда нужно, мы смещаем систему
ценностей, но делаем это традиционными способами, а не посылая в мозг
какие-то сигналы. Мы можем посеять уверенность, если это надо, можем -
сомнение. В плане психологии мы не делаем покамест ничего такого, что
нельзя было бы сделать обычными методами, используемыми испокон веков
в человеческом обществе... просто с нашими технологиями мы делаем это
гораздо быстрее. И заметьте - это не является нашей основной целью.
**********************************************************************
Блокировка памяти и смещение ценностей.
>> Существуя в качестве противопоставления системе, что ты есть без
>> нее? По-моему - просто та часть той же системы, но только почему-то
>> и на что-то обиженная и недовольная.
> С этим я совершенно согласен, и поэтому не противопоставляю себя
> системе, а живу по-своему, насколько это возможно. Я живу не
> назло-поперек, и даже не потому, что системе выгодны те, кто живет
> назло-поперек, а потому что выбрал свой путь сам. Я учитываю
> существование системы. А надо ли ее изучать незаконными методами ?
> Да, если это целесообразно в итоге, или нет, если это
> нецелесообразно - в зависимости от обстановки. В любом случае, надо
> на первое место ставить вопрос целесообразности.
OK вот поэтому я больше сам не бомблю адреса недоброжелателей ;), за
меня этим занимаются автоответчики серверов досок бесплатных
объявлений ;).
|
|
|
|