СВОБОДОМЫСЛИЕ   КОММЕНТАРИЙ - Re: о мотивациях

ГЛАВНАЯ

Re: о мотивациях LovinGOD  20/05/07 18:40 Если единственная мотивация человека - получать наслаждения... Это единственная мотивация обезьяны, и я немного не понял, какой сайт ты вообще читал? Явно не этот. Свободомыслие рассматривает тело и вообще весь аппаратно-химический комплекс как некую машину для хранения и передвижения разума. Иногда эту машину надо баловать и развлекать, давать ей наслаждения, но не жить ради них. Если ставить цель внести в свою жизнь максимум рациональности (логики, разумного анализа), то, я считаю, вообще не следует трогать мотивации. Не надо их критиковать. Потому что логика, рациональность действий возможны только при наличии мотиваций. Нет мотиваций - нет логики, т.к. исчезают ответы на вопрос "зачем". Точнее говоря, ответ остаётся один - "незачем". Если нет мотиваций, то самым логичным будет не жить. Трогаем мы всё, мы свободомыслящие. Не бегаем от неудобных моментов... Ответ остаётся один - незачем, ПИЗДЕЦ УЖЕ НАСТУПИЛ, с рождения. И тут начинается самое интересное - размышления, что же делать, В ЗДРАВОМ УМЕ И ТРЕЗВОЙ ПАМЯТИ ПРИЗНАВ, ЧТО ПИЗДЕЦ УЖЕ НАСТУПИЛ. Нет этого понимания - нет, по большому счёту, и свободомыслия... Есть иллюзии... Свободомыслие не придаёт мотивации и смысла тому, что в принципе бессмыслено и смысла иметь не может по определению - человеческое существование. Свободомыслие пытается вывести (или уже вывело, но ничего не бывает окончательного) наиболее разумный... нет, наименее неразумный (!) способ существования. Если же человек намерен продлевать свою жизнь, значит, какие-то мотивации для этого Вопросы бессмертия и значительного продления жизни - одни из наименее неразумных из всего набора занятий, которыми может заниматься человек. Продолжение жизни менее неразумно, чем отключение. Другое дело, непонятно, насколько они его собственные. Например, мотивацию "хочу помогать людям" можно считать навязанной обществом. Не "можно считать", а она является таковой. Кончаем говорить прообщественным пиаром. Только, по-моему, это достаточно сложная психологическая проблема - понять, насколько самобытна та или иная мотивация в конкретном человеке. Есть более насущные задачи - хотя бы разобраться в своих мотивациях (что внешнее, а что внутреннее). По-моему это куда эффективней, чем разбираться в чужих. По крайней мере, для себя я пока выбрал именно такую позицию - не судить о человеке по его мотивациям, лезть исключительно в свои мотивации, а не в чужие. Не отвергать чужие мотивации (e.g. "он хочет заводить семью - фу, быдло!"), но пытаться осознать их, чтобы работать с тем человеческим материалом, который есть. Давай не будем ограничивать кого-то (себя, конечно, ты можешь сколько угодно ограничивать), и будем разбираться во всём, что доступно, а что недоступно - получать доступ и тоже разбираться. Судить, приговаривать, исполнять приговор - в зависимости от целесообразности данного процесса для расширения и познания.  КОММЕНТИРОВАТЬ СООБЩЕНИЕ  АВТОР  [Только латиница, цифры, _ и -]  ТЕМА   ТЕКСТ  Вы можете использовать специальные теги: [q]цитата[/q], [b]жирный шрифт[/b], [i]италик[/i], [u]подчеркнутый[/u], [cy]желтый (оранжевый)[/cy], [cg]зеленый[/cg], [cw]жирно серый[/cw], [strike]перечеркнутый[/strike], [cb]синий[/cb], [r]красный[/r], [s]маленький[/s], [l=http://url]описание[/l] ("ЭЛЬ"), где URL может быть с http:// или без, описание может отсутствовать - вместо него будет подставлен URL   [q][q]Если единственная мотивация человека - получать наслаждения...[/q] Это единственная мотивация обезьяны, и я немного не понял, какой сайт ты вообще читал? Явно не этот. Свободомыслие рассматривает тело и вообще весь аппаратно-химический комплекс как некую машину для хранения и передвижения разума. Иногда эту машину надо баловать и развлекать, давать ей наслаждения, но не жить ради них. [q]Если ставить цель внести в свою жизнь максимум рациональности (логики, разумного анализа), то, я считаю, вообще не следует трогать мотивации. Не надо их критиковать. Потому что логика, рациональность действий возможны только при наличии мотиваций. Нет мотиваций - нет логики, т.к. исчезают ответы на вопрос "зачем". Точнее говоря, ответ остаётся один - "незачем". Если нет мотиваций, то самым логичным будет не жить.[/q] Трогаем мы всё, мы свободомыслящие. Не бегаем от неудобных моментов... Ответ остаётся один - незачем, ПИЗДЕЦ УЖЕ НАСТУПИЛ, с рождения. И тут начинается самое интересное - размышления, что же делать, В ЗДРАВОМ УМЕ И ТРЕЗВОЙ ПАМЯТИ ПРИЗНАВ, ЧТО ПИЗДЕЦ УЖЕ НАСТУПИЛ. Нет этого понимания - нет, по большому счёту, и свободомыслия... Есть иллюзии... Свободомыслие не придаёт мотивации и смысла тому, что в принципе бессмыслено и смысла иметь не может по определению - человеческое существование. Свободомыслие пытается вывести (или уже вывело, но ничего не бывает окончательного) наиболее разумный... нет, наименее неразумный (!) способ существования. [q]Если же человек намерен продлевать свою жизнь, значит, какие-то мотивации для этого[/q] Вопросы бессмертия и значительного продления жизни - одни из наименее неразумных из всего набора занятий, которыми может заниматься человек. Продолжение жизни менее неразумно, чем отключение. [q]Другое дело, непонятно, насколько они его собственные. Например, мотивацию "хочу помогать людям" можно считать навязанной обществом.[/q] Не "можно считать", а она является таковой. Кончаем говорить прообщественным пиаром. [q]Только, по-моему, это достаточно сложная психологическая проблема - понять, насколько самобытна та или иная мотивация в конкретном человеке. Есть более насущные задачи - хотя бы разобраться в своих мотивациях (что внешнее, а что внутреннее). По-моему это куда эффективней, чем разбираться в чужих. По крайней мере, для себя я пока выбрал именно такую позицию - не судить о человеке по его мотивациям, лезть исключительно в свои мотивации, а не в чужие. Не отвергать чужие мотивации (e.g. "он хочет заводить семью - фу, быдло!"), но пытаться осознать их, чтобы работать с тем человеческим материалом, который есть.[/q] Давай не будем ограничивать кого-то (себя, конечно, ты можешь сколько угодно ограничивать), и будем разбираться во всём, что доступно, а что недоступно - получать доступ и тоже разбираться. Судить, приговаривать, исполнять приговор - в зависимости от целесообразности данного процесса для расширения и познания.[/q]

Ex.time (sec): 0.02220