|
о мотивациях |
enkryptor 14/05/07 15:09 |
Встретил критику обычных общественно-человеческих мотиваций (строить карьеру, заводить семью и т.п.). Читая сайт/форум, я нашёл только одну мотивацию, которую пока вроде никто не оспаривал - "надо делать так, чтобы телу было приятно". Из этой мотивации следуют стремление добывать материальные ресурсы (деньги), стремление продлевать свою жизнь и сохранять здоровье, также следствием являются все предпринимаемые действия - работа по найму, самосовершенствование, увеличение личной силы (навыки, опыт, физические параметры) и т.д.
Но только вот какой нюанс. Если единственная мотивация человека - получать наслаждения, то мечтой такого человека будет пожизненное содержание в больнице под внутривенным питанием и электроды в мозг, в центр наслаждения. Это - рай свободомыслящего существа? Простите, но где здесь свобода и где здесь мышление? Критика других мотиваций как правило сводится к тому, что эти другие мотивации "неразумны", ну и в чём разумность физических наслаждений?
Вообще, сентенция "надо стремиться к телесному наслаждению, потому что это приятно" очень похожа на "надо поступать хорошо, потому что это правильно". По-моему, разница тут одна: "приятно" - это чёткое вполне объективное ощущение, а "хорошо" и "правильно" - система условностей, часто устаревшая или неадекватная. Но ПОЧЕМУ надо делать то, что приятно? Где тут рациональная причина?
Если я не прав в том, что стремление к телесным наслаждениям неразумно, пожалуйста, поправьте меня.
Если я не прав в том, что это единственная "достойная" свободомыслящего человека мотивация, дополните меня.
Так вот, к чему я веду.
Если ставить цель внести в свою жизнь максимум рациональности (логики, разумного анализа), то, я считаю, вообще не следует трогать мотивации. Не надо их критиковать. Потому что логика, рациональность действий возможны только при наличии мотиваций. Нет мотиваций - нет логики, т.к. исчезают ответы на вопрос "зачем". Точнее говоря, ответ остаётся один - "незачем". Если нет мотиваций, то самым логичным будет не жить.
Если же человек намерен продлевать свою жизнь, значит, какие-то мотивации для этого (не выведенные логически, а "изначальные") у него уже есть. Другое дело, непонятно, насколько они его собственные. Например, мотивацию "хочу помогать людям" можно считать навязанной обществом.
Только, по-моему, это достаточно сложная психологическая проблема - понять, насколько самобытна та или иная мотивация в конкретном человеке. Есть более насущные задачи - хотя бы разобраться в своих мотивациях (что внешнее, а что внутреннее). По-моему это куда эффективней, чем разбираться в чужих.
По крайней мере, для себя я пока выбрал именно такую позицию - не судить о человеке по его мотивациям, лезть исключительно в свои мотивации, а не в чужие. Не отвергать чужие мотивации (e.g. "он хочет заводить семью - фу, быдло!"), но пытаться осознать их, чтобы работать с тем человеческим материалом, который есть.
Хотелось бы услышать критику такой позиции и возможные оценки/предложения.
|
|
|
|