СВОБОДОМЫСЛИЕ   КОММЕНТАРИЙ - Re: Что такое свободомыслие

ГЛАВНАЯ

Re: Что такое свободомыслие F16plane  11/04/07 13:17 Попробуй представить человека который образно выражаясь пережег у себя в голове контуры стандартных человеческих эмоций, ориентируется не столько на получение удовольствия сколько на динамически изменяющийся круг своих интересов ("обмен информацией" с этими областями иллюзии реальности), физиологию стремится воспринимать чисто утилитарно... Вопрос: где грань, в чем качественное отличие удовольствия от следования интересам из динамически меняющегося круга? Не означает ли "пережигание" замену одних удовольствий (=интересов) другими, и не меняется ли при этом шило на мыло? Где гарантия, что полученный в ходе "прожигания" круг интересов будет лучше сбалансирован, чем тот, что получился естественным путем? Тот же товарищ Садист, например, неплохая иллюстрация к тому, что приверженность таким самопальным кругам интереса и их "прожигание" в себе - и есть то, что принято называть психической болезнью. Слишком много параметров, и настроить их по-волюнтаристски означает обречь себя на провал (психическое заболевание). К тому же, естественная конфигурация эмоций и удовольствий - не помеха для свободомыслия, более того, кратчайший путь, просто мы еще плохо умеем им пользоваться. Главная помеха - то же, что стало в свое время причиной прогресса - объединение людей в общество. Например, когда людей было мало, никто не страдал, что гадили где попало, а именно, у берегов рек, т.к. там легче было подмыться. А в Индии, например, когда народу стало много, это привело к экологической проблеме, даже Ганди отвлекся от витания в пацифистских облаках и толкал телеги о том, чтобы люди не загаживали берега Ганга, потому что речь шла об экологической катастрофе. В эмоциональной сфере все не так непосредственно, как в материальной, и в отношении мировоззрения наше общество подобно тому, загаживая мировоззрение в нем живущих, почему и нарекает совершенно справедливые негодования, которым посвящены многие статьи на этом сайте. И дело здесь не в пережигании интересов. Пережигать интересы - это все равно что Ганди распорядился бы зашить всем жопу вместо того, чтобы настроить сортиров и вычистить округу. Кстати, вычищенной округе чем-то подобно сообщество мыслящих, а сеансы удовольствия можно уподобить периодическим походам в сортир, все это можно сбалансировать, и глобальных проблем здесь не видно.  КОММЕНТИРОВАТЬ СООБЩЕНИЕ  АВТОР  [Только латиница, цифры, _ и -]  ТЕМА   ТЕКСТ  Вы можете использовать специальные теги: [q]цитата[/q], [b]жирный шрифт[/b], [i]италик[/i], [u]подчеркнутый[/u], [cy]желтый (оранжевый)[/cy], [cg]зеленый[/cg], [cw]жирно серый[/cw], [strike]перечеркнутый[/strike], [cb]синий[/cb], [r]красный[/r], [s]маленький[/s], [l=http://url]описание[/l] ("ЭЛЬ"), где URL может быть с http:// или без, описание может отсутствовать - вместо него будет подставлен URL   [q][q] Попробуй представить человека который образно выражаясь пережег у себя в голове контуры стандартных человеческих эмоций, ориентируется не столько на получение удовольствия сколько на динамически изменяющийся круг своих интересов ("обмен информацией" с этими областями иллюзии реальности), физиологию стремится воспринимать чисто утилитарно... [/q] Вопрос: где грань, в чем качественное отличие удовольствия от следования интересам из динамически меняющегося круга? Не означает ли "пережигание" замену одних удовольствий (=интересов) другими, и не меняется ли при этом шило на мыло? Где гарантия, что полученный в ходе "прожигания" круг интересов будет лучше сбалансирован, чем тот, что получился естественным путем? Тот же товарищ Садист, например, неплохая иллюстрация к тому, что приверженность таким самопальным кругам интереса и их "прожигание" в себе - и есть то, что принято называть психической болезнью. Слишком много параметров, и настроить их по-волюнтаристски означает обречь себя на провал (психическое заболевание). К тому же, естественная конфигурация эмоций и удовольствий - не помеха для свободомыслия, более того, кратчайший путь, просто мы еще плохо умеем им пользоваться. Главная помеха - то же, что стало в свое время причиной прогресса - объединение людей в общество. Например, когда людей было мало, никто не страдал, что гадили где попало, а именно, у берегов рек, т.к. там легче было подмыться. А в Индии, например, когда народу стало много, это привело к экологической проблеме, даже Ганди отвлекся от витания в пацифистских облаках и толкал телеги о том, чтобы люди не загаживали берега Ганга, потому что речь шла об экологической катастрофе. В эмоциональной сфере все не так непосредственно, как в материальной, и в отношении мировоззрения наше общество подобно тому, загаживая мировоззрение в нем живущих, почему и нарекает совершенно справедливые негодования, которым посвящены многие статьи на этом сайте. И дело здесь не в пережигании интересов. Пережигать интересы - это все равно что Ганди распорядился бы зашить всем жопу вместо того, чтобы настроить сортиров и вычистить округу. Кстати, вычищенной округе чем-то подобно сообщество мыслящих, а сеансы удовольствия можно уподобить периодическим походам в сортир, все это можно сбалансировать, и глобальных проблем здесь не видно.[/q]

Ex.time (sec): 0.00888