|
Re: Статья - Михаил Пожарский - Этика |
Unknown 19/03/13 17:03 |
Я надеялся что ответ будет менее предсказуемым.
Про колбасу-то не надо, я не из таких людей, это же очевидно
Я знаю, специально использовал такое сравнение, чтобы тебе был понятен ход моих мыслей - совки мечтают чтобы им обеспечили колбасу, а либералы - свободу. Каждый хочет, чтобы ему обеспечили то, что он не в состоянии заиметь сам.
А это уже гражданское общество - объединение для защиты от системы.
Которую оно создало.
В "славянском" же варианте я больше вижу другой стереотип - объединение учеников для защиты от школьной системы тех, кто сильнее и злоупотребляет этим на тех, кто слабее.
Что значит "злоупотребление"?
Школа - враждебный элемент по отношению к ученикам, это аппарат психологического насилия, включая систему оценки знаний. Не давать списывать - это доведение идеи до маразма, соглашусь.
Автор обсуждаемой статьи с тобой не согласится, я думаю. Он считает что необходимо стучать на всех нарушителей установленного порядка администрации, даже если это нарушение не затрагивает(ученики) собственные интересы или идет им во вред(полиция, оппозиционер, подозреваемый в неправильной любви к детям).
Идеал - это сведение уголовного и административного кодекса до ОДНОЙ статьи "Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода других". Больше не нужно. Всё остальное - моралфажество и тоталитаризм.
А у одной статьи будет целый ворох подзаконных актов, которые будут уточнять, что есть свобода, а что - нарушение таковой. Возьмем к примеру свободу слова - некто в 3 часа ночи придет во двор и будет во весь голос декламировать лозунги и манифесты, мешая жителям спать. Обязаны ли жители терпеть такое проявление свободы слова, или они могут нарушить таковую изгнав оратора?
*Началась манипуляция сознанием*
Какая система, по-твоему, является идеальной?
Важна не система, а мое положение - вне системы или над ней.
Только не надо говорить про то, что ты против системы в принципе - это неконструктивно и пораженчество.
ПОРАЖЕНЧЕСТВО - ОТКАЗ КАПИТУЛИРОВАТЬ.
Если ты против этой системы, у тебя должна быть идея другой системы, которая вытеснит действующую.
А если я против религии, я должен придумать другую и в нее поверить?
Нельзя организованную армию победить, полностью отрицая организованность в своих рядах, она, наоборот, должна быть более организованной, чем противостоящая.
Совки и поцреоты мыслят сходным образом, и утверждают что без тоталитарного режима нас обязательно завоюют и поработят.
Зачем побеждать чужую армию, если я уже побежден "своей", причем без боя и с полной капитуляцией?
Так за что "воюем"-то?
Не за победу одной системы над другой.
И, кстати, все эти понятия о стукачестве - они, мне кажется, давно прогнили.
Понятия это один из инструментов для контроля масс. Нет принципиальной разницы между понятиями "Нельзя стучать" и "Нужно стучать", но автор статьи утверждает обратное.
Например, пометить письмо как спам - это стукачество? Я думаю, да, но помечаю или не снимаю пометку с того, что мне наваливается в папку "Спам".
Но ты, в отличии от автора статьи, не будешь жаловаться на спамеров, предающих тебя остракизму и ставить им в пример американских школьников?
С полицейскими же всё сложнее - во-первых, они наняты налогоплательщиками,
Почему налогоплательщики их не увольняют?
т.е., представь, что ты нанимаешь охрану, которая тебя же и грабит;
С точки зрения охраны это разумно, а с моей верить в то что они будут меня защищать, потому что я им заплатил - глупость. Некоторые люди лишались денег, здоровья и чувства собственного достоинства, пытаясь нанять бандитов и ожидая, что те недостаточно свободомыслящие и будут думать в соответствии с шаблоном нанятого человека и заботиться об интересах нанимателя.
во-вторых, они укрепляют Систему, соглашаясь преследовать граждан за любой откровенно дурацкий закон.
Укрепляют "свою" систему, в которой они имеют преимущественное положение. Чуть выше ты писал о необходимости создания своей системы, а полицейские это уже сделали.
С другой стороны, объединение полицейских с целью помочь гражданину не стать жертвой дурацких законов - это вполне внятно.
А зачем объединению полицейских помогать гражданину? В интересах полицейского самому не стать жертвой закона. Однако есть полицейские, которые защищают граждан от законов, не безвозмездно разумеется. Либералы с этим борются и называют коррупцией.
В гражданском обществе по таким причинам, по которым я ему за это буду платить налоги.
Большой Брат может оставить принятие решения об уплате налогов за собой, что он и делает сейчас на Кипре.
А что ты будешь делать, если религиозные фанатики заплатят Брату больше, чтобы он защищал их?
А если что-то пойдёт не так, то случится "объединение граждан" и "брату" напомнят, что он не брат
Или объединению граждан Большой Брат (если он действительно Большой) напомнит что они не граждане, а лагерная пыль.
В реале это происходит в особо вопиющих случаях, и только в России/на Украине в случае какой-нибудь лажи ответственный за неё министр даже не собирается уходить в отставку.
Значит реальная свобода еще сохраняется у министров этих стран.
Я не понял, какой вариант хочешь предложить ты?
Мне нечего предложить человеку, который хочет создать систему а потом жаловаться ей и на нее.
Лично я пока на глобальном уровне не вижу возможности как-то всё изменить.
На глобальном уровне все в порядке, сильные и умные используют слабых и глупых.
Что касается темы статьи - я слукавил, что западная и славянская система это разные сорта говна. На самом деле это одно и тоже, различаются только условия деления на своих и чужих, критерии изгнания из общества, методы наказания за проступки и определение таковых.
|
|
|
|