СВОБОДОМЫСЛИЕ   КОММЕНТАРИЙ - Re: Теория эволюции? Теория бога?

ГЛАВНАЯ

Re: Теория эволюции? Теория бога? ---  07/01/13 19:51 Верующие, прежде, чем критиковать теорию эволюции, придумайте что-нибудь поправдоподобней сами... Или же давайте называть свою концепцию тоже "ТЕОРИЕЙ бога". Но теория-то намного менее правдоподобна.... Религия не может называться теорией. Только гипотезой, и то, не имеющей отношения к научности. Гипотеза - это любое высказанное предположение. Ее требуется доказать или однозначно опровергнуть. Нет доказательств если, то остается только брать на веру, собственно то чем и оперирует религия. Теорией она станет только после доказательств или обоснований. Есть такая штука как критерий Поппера и фальсифицируемость. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым «методологическим решением») проверкам, результатом которых может быть их опровержение. Иначе говоря, согласно критерию Поппера, — научная теория не может быть принципиально неопровержимой. Тем самым, согласно этой доктрине, решается проблема демаркации — отделения научного знания от ненаучного. Сюда же можно отнести многое от Фрейда например, которое ненаучно по сути. А вот Дарвинизм, он как раз может претендовать на научность.  КОММЕНТИРОВАТЬ СООБЩЕНИЕ  АВТОР  [Только латиница, цифры, _ и -]  ТЕМА   ТЕКСТ  Вы можете использовать специальные теги: [q]цитата[/q], [b]жирный шрифт[/b], [i]италик[/i], [u]подчеркнутый[/u], [cy]желтый (оранжевый)[/cy], [cg]зеленый[/cg], [cw]жирно серый[/cw], [strike]перечеркнутый[/strike], [cb]синий[/cb], [r]красный[/r], [s]маленький[/s], [l=http://url]описание[/l] ("ЭЛЬ"), где URL может быть с http:// или без, описание может отсутствовать - вместо него будет подставлен URL   [q][q]Верующие, прежде, чем критиковать теорию эволюции, придумайте что-нибудь поправдоподобней сами... Или же давайте называть свою концепцию тоже "ТЕОРИЕЙ бога". Но теория-то намного менее правдоподобна.... [/q] Религия не может называться теорией. Только гипотезой, и то, не имеющей отношения к научности. Гипотеза - это любое высказанное предположение. Ее требуется доказать или однозначно опровергнуть. Нет доказательств если, то остается только [b]брать на веру[/b], собственно то чем и оперирует религия. Теорией она станет только после доказательств или обоснований. Есть такая штука как критерий Поппера и фальсифицируемость. [q]Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым «методологическим решением») проверкам, результатом которых может быть их опровержение. Иначе говоря, согласно критерию Поппера, — научная теория не может быть принципиально неопровержимой. Тем самым, согласно этой доктрине, решается проблема демаркации — отделения научного знания от ненаучного.[/q] Сюда же можно отнести многое от Фрейда например, которое ненаучно по сути. А вот Дарвинизм, он как раз может претендовать на научность.[/q]

Ex.time (sec): 0.01577