СВОБОДОМЫСЛИЕ   КОММЕНТАРИЙ - Re: Троица небиблейское учение.

ГЛАВНАЯ

Re: Троица небиблейское учение. HateGOD  23/04/12 11:52 - Для Бога не должно быть никаких помех. Если ты всемогущ, ты можешь сделать все, что хочешь по определению. Вы путаете всемогущество с вседозволенностью. Бог может всё, но держится в рамках собой же установленных законов. Всемогущество не выражается в том что Бог должен его доказывать, как фокусник. Допустим у вас есть сила, вы же не станете её доказывать другим поднимая каждый камень на своём пути? Надеюсь этот простой пример помогает преодолеть парадокс? Камень поднимать не нужно. Речь идет только о возможности. Попробую иначе: может ли Бог нарушить обещания? Библия говорит, что не может. Библия говорит, что Бог Всемогущ и Всесилен (если тут есть разница). Если по определению Бог может нарушить обещание, то какое же это обещание? - Я ничего не навязываю, а пытаюсь понять, основана ли твоя вера в существование Бога на логике (такой я еще не встречал). Основана не только на логике. Что же еще ты считаешь пригодным для обоснования своих действий? - Если да, для меня это будет очень полезным, так как я изменю свое мировоззрение на более правильное, а ты получишь единомышленника. Это врядли, пару раз я переубеждал атеистов и членов других конфессий, но они не стали единомышленниками. Видимо, они изменили свои взгляды лишь частично? Научные факты мы пока не брали в расчет, больше философские измышления. Научный мир не так далеко продвинулся в открытиях, максимум что расширило горизонты это теории. Многого мы до сих пор не знаем, увы. Это похоже на то что учеловека из органов чувств есть только нос, и учуяв запах чегото, он начинает думать, что издает ткой запах, что входит в состав, откуда это взялось и т.д. Всё что такой нос обонял, язык описывает излагая ощущения, но увы пока дальше этого ученые мужи не продвинулись, да и сами они это признают. Наука не ставит своей целью опровергнуть все ложные гипотезы. Цель науки проверить найти истинные гипотезы. Нет смысла, грубо говоря, ставить эксперименты с целью поиска Бога, пока сама эта гипотеза не будет логически обоснована (если гипотеза логически необоснована, вероятно, она содержит противоречия, а в реальном мире таковых нет). Ты согласен, что перед тем, как искать научные доказательства чего-либо, нужно доказать, что идея имеет под собой логические основания? Если да, то этого (для логического обоснования) я задал несколько открытых вопросов, на один из которых ты ответил (о степени сложности Бога), на другой попытался ответить, используя дифференциированое во времени всемогущество (простыми словами, ты мог что-то сделать, пока не пообещал не делать этого, не установил "закон неделания"). Впрочем, этот ответ можно бы принять, в виде "Бог почти всемогущ, и именно это имелось ввиду в Библии".  КОММЕНТИРОВАТЬ СООБЩЕНИЕ  АВТОР  [Только латиница, цифры, _ и -]  ТЕМА   ТЕКСТ  Вы можете использовать специальные теги: [q]цитата[/q], [b]жирный шрифт[/b], [i]италик[/i], [u]подчеркнутый[/u], [cy]желтый (оранжевый)[/cy], [cg]зеленый[/cg], [cw]жирно серый[/cw], [strike]перечеркнутый[/strike], [cb]синий[/cb], [r]красный[/r], [s]маленький[/s], [l=http://url]описание[/l] ("ЭЛЬ"), где URL может быть с http:// или без, описание может отсутствовать - вместо него будет подставлен URL   [q][q] - Для Бога не должно быть никаких помех. Если ты всемогущ, ты можешь сделать все, что хочешь по определению. Вы путаете всемогущество с вседозволенностью. Бог может всё, но держится в рамках собой же установленных законов. Всемогущество не выражается в том что Бог должен его доказывать, как фокусник. Допустим у вас есть сила, вы же не станете её доказывать другим поднимая каждый камень на своём пути? Надеюсь этот простой пример помогает преодолеть парадокс? [/q] Камень поднимать не нужно. Речь идет только о возможности. Попробую иначе: может ли Бог нарушить обещания? Библия говорит, что не может. Библия говорит, что Бог Всемогущ и Всесилен (если тут есть разница). Если по определению Бог может нарушить обещание, то какое же это обещание? [q] - Я ничего не навязываю, а пытаюсь понять, основана ли твоя вера в существование Бога на логике (такой я еще не встречал). Основана не только на логике.[/q] Что же еще ты считаешь пригодным для обоснования своих действий? [q] - Если да, для меня это будет очень полезным, так как я изменю свое мировоззрение на более правильное, а ты получишь единомышленника. Это врядли, пару раз я переубеждал атеистов и членов других конфессий, но они не стали единомышленниками. [/q] Видимо, они изменили свои взгляды лишь частично? [q]Научные факты мы пока не брали в расчет, больше философские измышления. Научный мир не так далеко продвинулся в открытиях, максимум что расширило горизонты это теории. Многого мы до сих пор не знаем, увы. Это похоже на то что учеловека из органов чувств есть только нос, и учуяв запах чегото, он начинает думать, что издает ткой запах, что входит в состав, откуда это взялось и т.д. Всё что такой нос обонял, язык описывает излагая ощущения, но увы пока дальше этого ученые мужи не продвинулись, да и сами они это признают.[/q] Наука не ставит своей целью опровергнуть все ложные гипотезы. Цель науки проверить найти истинные гипотезы. Нет смысла, грубо говоря, ставить эксперименты с целью поиска Бога, пока сама эта гипотеза не будет логически обоснована (если гипотеза логически необоснована, вероятно, она содержит противоречия, а в реальном мире таковых нет). Ты согласен, что перед тем, как искать научные доказательства чего-либо, нужно доказать, что идея имеет под собой логические основания? Если да, то этого (для логического обоснования) я задал несколько открытых вопросов, на один из которых ты ответил (о степени сложности Бога), на другой попытался ответить, используя дифференциированое во времени всемогущество (простыми словами, ты мог что-то сделать, пока не пообещал не делать этого, не установил "закон неделания"). Впрочем, этот ответ можно бы принять, в виде "Бог почти всемогущ, и именно это имелось ввиду в Библии".[/q]

Ex.time (sec): 0.01653