СВОБОДОМЫСЛИЕ   КОММЕНТАРИЙ - Некоторые размышления по поводу философии

ГЛАВНАЯ

Некоторые размышления по поводу философии HateGOD  09/07/11 14:57 Некоторое время назад читал книги Ницше, и только теперь увидел ... что в них напрочь отсутствуют рассуждения, а вместо них - полно парадоксов. Парадокс, вот чем Ницше призывает строить мировоззрение. Разве при этом не получим противоречивый результат? Конечно, встречаются критические высказывания в сторону морали, и большинство из них можно оправдать, но автор себя доводами не утруждает, а иногда и хитрит: вот название книги - "Так говорил Заратустра, книга для всех, и ни для кого" - как прикажете понимать? Посмотрим на другого философа древности, Конфуция. Вот одно из хороших высказываний: Трудно иметь дело только с женщинами и низкими людьми. Если с ними сближаешься, то они перестают слушаться. Если же от них удаляешься, то неизбежно испытываешь с их стороны ненависть. Поскольку "Беседы и рассуждения" - всего лишь записки учеников, мы не можем упрекать автора в неумении рассуждать, но в то же время тоже нельзя принимать высказывания на веру, а самому размышлять над ними. Наиболее разумно поступил Сократ, который, как считается, не хотел отстаивать своих взглядов, а только находил противоречия во взглядах окружающих. Он не сохранил после себя даже записей своих дисуссий, потому что "книга не может защитить свои взгляды".  КОММЕНТИРОВАТЬ СООБЩЕНИЕ  АВТОР  [Только латиница, цифры, _ и -]  ТЕМА   ТЕКСТ  Вы можете использовать специальные теги: [q]цитата[/q], [b]жирный шрифт[/b], [i]италик[/i], [u]подчеркнутый[/u], [cy]желтый (оранжевый)[/cy], [cg]зеленый[/cg], [cw]жирно серый[/cw], [strike]перечеркнутый[/strike], [cb]синий[/cb], [r]красный[/r], [s]маленький[/s], [l=http://url]описание[/l] ("ЭЛЬ"), где URL может быть с http:// или без, описание может отсутствовать - вместо него будет подставлен URL   [q]Некоторое время назад читал книги Ницше, и только теперь увидел ... что в них напрочь отсутствуют рассуждения, а вместо них - полно парадоксов. Парадокс, вот чем Ницше призывает строить мировоззрение. Разве при этом не получим противоречивый результат? Конечно, встречаются критические высказывания в сторону морали, и большинство из них можно оправдать, но автор себя доводами не утруждает, а иногда и хитрит: вот название книги - "Так говорил Заратустра, книга для всех, и ни для кого" - как прикажете понимать? Посмотрим на другого философа древности, Конфуция. Вот одно из хороших высказываний: [cw]Трудно иметь дело только с женщинами и низкими людьми. Если с ними сближаешься, то они перестают слушаться. Если же от них удаляешься, то неизбежно испытываешь с их стороны ненависть. [/cw] Поскольку "Беседы и рассуждения" - всего лишь записки учеников, мы не можем упрекать автора в неумении рассуждать, но в то же время тоже нельзя принимать высказывания на веру, а самому размышлять над ними. Наиболее разумно поступил Сократ, который, как считается, не хотел отстаивать своих взглядов, а только находил противоречия во взглядах окружающих. Он не сохранил после себя даже записей своих дисуссий, потому что "книга не может защитить свои взгляды".[/q]

Ex.time (sec): 0.01175