|
Re: Своё место... вне общества |
LovinGOD 22/04/11 05:02 |
>> Ну хорошо, а где "Декларация Сатаниста"? :) Или "у каждого свой сатанизм", что приводит к тому, что называть себя так может каждый
А её нет. Есть лишь различные направления сатанизма от продвинутых сатанистов, компилируя которые, человек может не "придумать свой сатанизм", но выработать личное понимание этого явления. Но на каком-то этапе развития, если у него будет достаточно оснований - создать ещё одно направление. Почему бы и нет? Сатанизм - меняющееся со временем мировоззрение, ему несвойственно иметь "декларацию сатаниста", но общие принципы, с которыми согласятся все сатанисты - есть и будут прослеживаться во всех формах, которые будет принимать сатанизм. Впрочем, ты и так это знаешь, просто прикидываешься дурачком :)
То есть то, что я говорил - каждый может себя называть, а в случае чего говорить "у меня особое направление". Вот и получается "популярная обёртка для произвольных идей".
И я не прикидываюсь, что не понимаю, я, действительно, не понимаю, кто такие сатанисты, глядя на них. Я, конечно, могу составить портрет сатаниста на основе встреченных мной уебанов, но мне кажется, что это как раз те люди, которых не относятся к сатанизму. Но из-за бардака с отсутствием "декларации" они себя называют сатанистами и это как бы устраивает других (уебанов?).
Ничего дурного я не вижу в том, что человек назовёт себя сатанистом. Если назвался - значит должен развиваться. Если будет развиваться - значит в какой-то момент времени достигнет того уровня, когда сообщество сатанистов подтвердит его статус. Если будет деградировать, то хоть называйся, хоть нет - по сути он им являться не будет.
Простейшие вопросы:
- входит ли в сатанизм раздутое ЧСВ?
- входит ли в сатанизм поддержка общественных догм так, будто они действительно истина (не позиционно)?
- входит ли в сатанизм альтрутистическое желание "оставить что-то после себя"?
- входит ли в сатанизм забота о чистоте расы несатанистов?
Короче, если сатанизм очистить от говна, которое там плавает из-за отсутствия каких-либо определений, то получится что-то вроде Свободомыслия, но с уклоном в некоторый гедонизм (но не как самоцель).
>> Я о критериях эффективности спрашивал.
Степень воздействия идеологии на человека с последующим его изменением в прогрессивную сторону.
Приемлемый критерий.
>> Мой подход - извлекай данные из того, из чего можно, а ты предлагаешь подход отказа от извлечения данных, если их не предостаточно.
Не отказа, а учёта, но с дополнительными данными, чтобы увидеть картину целиком. Разве можно судить о целом, используя лишь его часть? Не всегда.
Во-первых, приходится, во-вторых, обычно, можно, если это непредвзято.
Бывает, разложишь кого-нибудь до последней косточки, и в ржач вгоняет его недовольная фраза "да ты меня не знаешь! как ты можешь судить обо мне по 1-2-3-n письмам, 1-2-3-n дням личного общения и так далее?!" Это тот случай, когда оценка близка к 100%.
Плюс опыт и интуиция... Я чувствую людей, даже в самом тяжёлом случае - неинтерактивном текстовом общении. Людям это часто не нравится, потому что они хотят как-то выглядеть, а тут опа...
|
|
|
|