СВОБОДОМЫСЛИЕ   КОММЕНТАРИЙ - Re: Иллюзия добра

ГЛАВНАЯ

Re: Иллюзия добра ArchGenius  30/12/10 10:39 Я бы определил добро и зло таким образом: добро - это то, что способствует выживанию человека. Зло - то, что препятствует выживанию или представляет угрозу. Но зачем считаться с этим? Дело в том, что эти понятия по сути не нужны человеку. Ведь каждый считает добром то, что на нём благоприятно отзовётся. Тогда зачем они нужны, если для каждого человека добро и зло - различны. Более того, эти понятия причиняют вред сознанию, потому что человек начинает мысль двубоко. Человек сразу начинает видеть мир, разделённым надвое: то, что тешит его и то, что не тешит. В итоге, начинает верить в то, что некое "добро" и правда существует, и что его после смерти ждёт рай и добрые ангелы, Бог, и "хорошие" люди. Но вещи, которые в сознании человека приобретают "хорошую" или "плохую" окраску, в реальности - равнозначны. А приблизится к "правильному" восприятию мира можно. Это достигается смещением Точки Сборки. После этого, видишь мир не злым или добрым - он никакой. И он устрашающ для человеческого сознания, потому что появляется осознание, что бессмысленно придавать миру какой-либо окрас. Можно пойти и дальше. Достигнув "вИдения". Ведь только тональ придаёт субъективный окрас миру, только разум с его внутренним диалогом интерпретирует реальность. В состоянии же "нагуаля", когда внутренний диалог отключен - мир предстаёт вообще лучами энергии, а люди - светящимися коконами. И какие тут могут быть "добро и зло"? Примечание: вИдения достигнуть очень сложно, но не значит невозможно. Я убедился в правдивости понятий и практик КК, поэтому уверен, что и такое вполне возможно. Вот и привёл этот пример.  КОММЕНТИРОВАТЬ СООБЩЕНИЕ  АВТОР  [Только латиница, цифры, _ и -]  ТЕМА   ТЕКСТ  Вы можете использовать специальные теги: [q]цитата[/q], [b]жирный шрифт[/b], [i]италик[/i], [u]подчеркнутый[/u], [cy]желтый (оранжевый)[/cy], [cg]зеленый[/cg], [cw]жирно серый[/cw], [strike]перечеркнутый[/strike], [cb]синий[/cb], [r]красный[/r], [s]маленький[/s], [l=http://url]описание[/l] ("ЭЛЬ"), где URL может быть с http:// или без, описание может отсутствовать - вместо него будет подставлен URL   [q]Я бы определил добро и зло таким образом: добро - это то, что способствует выживанию человека. Зло - то, что препятствует выживанию или представляет угрозу. Но зачем считаться с этим? Дело в том, что эти понятия по сути не нужны человеку. Ведь каждый считает добром то, что на нём благоприятно отзовётся. Тогда зачем они нужны, если для каждого человека добро и зло - различны. Более того, эти понятия причиняют вред сознанию, потому что человек начинает мысль двубоко. Человек сразу начинает видеть мир, разделённым надвое: то, что тешит его и то, что не тешит. В итоге, начинает верить в то, что некое "добро" и правда существует, и что его после смерти ждёт рай и добрые ангелы, Бог, и "хорошие" люди. Но вещи, которые в сознании человека приобретают "хорошую" или "плохую" окраску, в реальности - равнозначны. А приблизится к "правильному" восприятию мира можно. Это достигается смещением Точки Сборки. После этого, видишь мир не злым или добрым - он никакой. И он устрашающ для человеческого сознания, потому что появляется осознание, что бессмысленно придавать миру какой-либо окрас. Можно пойти и дальше. Достигнув "вИдения". Ведь только тональ придаёт субъективный окрас миру, только разум с его внутренним диалогом интерпретирует реальность. В состоянии же "нагуаля", когда внутренний диалог отключен - мир предстаёт вообще лучами энергии, а люди - светящимися коконами. И какие тут могут быть "добро и зло"? Примечание: вИдения достигнуть очень сложно, но не значит невозможно. Я убедился в правдивости понятий и практик КК, поэтому уверен, что и такое вполне возможно. Вот и привёл этот пример. [/q]

Ex.time (sec): 0.01269