|
На новостной волне |
Paperdaemon 02/03/07 22:15 |
"Не стойте и не прыгайте, не плачьте не пляшите, там где идет строительство или подвешен груз!"
Сегодня в асечной беседе с одним человеком, ранее работавшим в области пиара - в предвыборном штабе одного из местных кандидаты_в_дегенераты, я задал ему давно интересовавший меня вопрос - почему в последнее время новости идут своего рода "волнами"?
Что я имею в виду - допустим сообщили, что в Питере упал строительный кран на жилой дом, затем сегодня, несколько дней спустя - уже в Новосибирске произошла подобная ситуация - стрела гусеничного крана упала на дом.
В Новосибирске на жилой дом упала стрела крана
С одной стороны, можно предположить, зная, что события в отличие от новостей создаются их непосредственными участниками или различными факторами риска (ветер например, раскачавший кран), а уже новости - работниками блокнота, ручки, камеры и микрофона - журналистами.
Но тут есть одно "но" - такое как вероятность событий. Вероятные повседневные события, происходящие, скажем в каждом большом городе - например угоны, пробки, ДТП, убийства, рождение и смерть людей и проч. - достаточно банальны, чтобы их описывать, хотя тут зависит скорее от известности тех, кто в них участвует - на это есть желтая пресса, пристально следящая, скажем, за жизнью т.н. "знаменитостей". Однако существуют и достаточно (относительно) маловероятные события, наступлению которых противодействует целый ряд мер безопасности, допустим падение самолета - огромный современный лайнер оснащен массой систем безопасности, пилоты выучены и трезвы, диспетчера на связи - и тем не менее они падают. С падающими кранами та же схема - их проверяет технический надзор, подписываются акты приемки в эксплуатацию, персоналу проводятся инструктажи по безопасности - и тем не менее они тоже падают.
Теперь самое интересное - частота событий. Согласитесь, что автоугоны и падения кранов на дома в том же Питере происходят, мягко говоря, с разной частотой. Любая катастрофа, являясь событием стихийным (исключение - теракты) в случае с кранами явление само по себе маловероятное, еще более маловероятна цепочка отдельных маловероятных событий, например падение самолетов 1 раз в неделю. А ведь был такой месяц в 2004 или 2005 году, когда летом за 1 месяц упало порядка 3 или 4 самолетов на территории РФ (точно не помню сколько, но помню, что был целый месяц катастроф).
Вернемся к "волнам" - помните были "волны" пожаров в интернатах ? Как будто сговорились - 1 раз в неделю в РФ обязательно сгорал или дом интернат или психушка в каком-нть мухосранске. Однако это были реальные события - они действительно горели. Пожар - достаточно вероятное событие - скажете вы, и будете правы, как и дедовщина, которой заебали всем мозги (хотя про нее это правильно, пусть продолжают в том же духе). Наплывали "волны" бьющихся в лепешки маршруток, разоблачения продажных ментов и членов администраций и т.д. Получается сюда же придется отнести и начавшуюся "волну" кранов, помня еще и про "волну" самолетов пару-тройку лет назад ?
А теперь вопросы к уважаемой публике:
1) относительно маловероятные техногенные события, происходящие через относительно небольшие промежутки времени - есть закономерные события идущие "волнами" или это просто эффект большой страны, где много домов, кранов и строительств, а журналисты лишь могут констатировать факты?
2) имеет ли место влияние на "волнообразное" распространение подобных относительно маловероятных событий подача материала журналистами? Проще говоря, причастны ли журналисты (косвенно, разумеется), освещающие катастрофы к их дальнейшему вероятному распространению на схожие объекты в относительно короткие сроки?
|
|
|
|