|
Re: Что такое свободомыслие |
LovinGOD 09/09/10 05:37 |
Я допускаю возможность существования относительно счастливых людей. Более того, некоторых из них я видел. И, кстати, с интеллектом у них все в порядке...
...Более того, я предполагаю, что ты сам так на самом деле и живешь. Но вот декларируешь несколько иные ценности...
Возможно, проблема в терминологии. Уж сильно это "разумное счастье" отличается от того, с картинки, к которой (тщетно, ибо это рекламная версия) стремится большинство. И я не могу к себе применить это понятие - оно слишком примитивное, "обезьянье". Ну это примерно как христианское понятие рая - вечный кайф и не надо никуда идти. Для меня это ужасно.
Говоря о счастье, я имею в виду общепринятый термин.
>> Вот я живу и не заморачиваюсь тем, хочу ли я быть счастливым, и что это, и зачем это... Может, это, как раз, и есть счастье. Проведу аналогию с деньгами - о них много говорят и пишут, когда их нет. А когда они есть, они есть молча, по умолчанию.
Я тоже не заморачиваюсь. Но я по жизни делаю то, что хочу и то, что нравится (я не сиюминутные обезьяньи гедонистические желания имею ввиду), а не то, что разумно исходя из какой-либо системы ценностей.
Это настораживает. Среди твоих желаний точно нет тех, которые в тебе воспитали, и только поэтому они тебе нравятся? Например, семейные ценности, может, положительное отношение к деторождению, или стремление, чтобы всем было хорошо...
>> "За", которые ты высказал, НЕВОЗМОЖНЫ, если "мы недалеко ушли от обезьян, но уж как есть, так есть". Все стереотипы, табу, заморочки - это психология существа, недалеко ушедшего от обезьяны, это средства управления существами, недалеко ушедшими от обезьяны, чтобы они не пожрали друг друга.
Не думаю, что невозможны. Стереотипы, табу, заморочки легко удаляются если человек перестает считать себя частью стада. А для этого не обязательно ставить разум на первое место (в плане глобальной жизненной стратегии и постановки целей я имею ввиду).
А как человек может перестать считать себя частью стада, если это что-то своего рода инстинкта, и, следовательно, человеку по определению нравится быть частью стада?
Я хочу сказать, что оторваться от стереотипов, табу, заморочек можно только переосмыслив их, то есть, поставив разум на первое место.
Либо, подвергнуться воздействию... Но отход от стада под чьим-то воздействием - это не достижение, я думаю, это просто перепрограммирование. Например, у человека могут быть проблемы с социализацией, стадо его просто выпихает. Мне уже встречались люди, которых я называю "псевдосвободомыслящими". Они не пришли к этому, просто у них так сложилось влияние среды. Их собственных достижений, мыслительных "инвестиций" в этот процесс - ноль.
>> То же государство. И если устанавливать анархию среди тех людей, которые сейчас, которые недоэволюционировали, которые хотят счастья и быть обезьянами... Получится та анархия, которую видит каждый обыватель в страшном сне - каждая обезьяна, которая хочет счастья, пойдёт отбирать его у другой обезьяны.
Ну, называя людей обезьянами не надо все-таки перегибать палку. Понятие о разумном эгоизме, о взаимной выгоде, о морали и нравственности у большинства нормальных людей есть. Из твоих же слов создается впечатление, что люди - примитивные приматы. Приматы конечно, но не до такой степени. Правильная организация общества не допустит анархии в плохом смысле этого слова.
Есть и примитивные, а есть и похуже - приматы с моралью и нравственностью :) Не во имя ли морали и нравственности в течение всей истории человечества происходило насилие? Вот ты иногда упоминаешь "революционные методы" - а это ведь тоже - кому анархия, а кому пулю в лоб. Конечно, не просто так, а строго обоснованно по морали и нравственности.
> Я думаю, нельзя построить анархию в стаде обезьян. Потому что тут же начнётся "борьба за счастье" - делёж бананов, самок, демонстрация чувства собственной важности...
Ты говоришь о быдле. Но можно не быть быдлом и при этом не быть свободомыслящим, не находишь?
Но его подавляющее большинство. Нахожу, если говорить строго формально, не вдаваясь в подробности. Если же вдаваться в подробности, то увидим "так воспитанных", хотя разнообразие случаев может быть просто огромным. Грубо говоря, человек, чьи воззрения далеки от быдлячьих, может так же само "зависнуть" при вопросе о причине его "правильных" (с точки зрения небыдла) взглядов. Я положительно отношусь к либерализму и анархии, но часто встречаю в этих лагерях людей, совершенно неадекватных, которых плющит от любого отхода от модели.
Я могу даже предположить больше про обезьян... Разница между быдлом, которое хочет отобрать, и теми, кто хочет всё мирно и для всех, непринципиальна, исходя из того, что и те, и другие хотят одного и того же. Просто методы и модели разные.
|
|
|
|