|
Патриотизм и космополитизм. За и против. |
Unknown 01/06/10 02:48 |
Патриоти́зм (греч. πατριώτης — соотечественник, πατρίς — отечество) — нравственный и политический принцип, социальное чувство, содержанием которого является любовь к Отечеству и готовность подчинить его интересам свои частные интересы.
В чем же заключается это чувство- любовь к Родине? Можно ли её любить – благоустраивать свой город, растить замечательных детей, садить на клумбе во дворе цветы, и оставаться при этом патриотом ? Можно. Но есть и другой вариант развития событий - для настоящих мужчин. Настоящие мужчины получает повестку в военкомат, настоящие мужчины идут отдавать долг родине. Настоящие мужчины во время настоящих войн по- настоящему убивают таких же настоящих людей, как и ты. Почему так происходит? В большинстве случаев существует официальная правительственная версия, такая же настоящая, как и пыль в глазах патриотов, ослепленных безжалостным фанатизмом.
Можно рассмотреть типичную картину в действиях внешней политики правительства США – теракт 11 сентября 2001 года стал поводом для войны, весь мир всколыхнуло это событие. Что тут скажешь, нарушены права американского человека, в итоге Америка получает карт-бланш , она имеет право «восстанавливать справедливость», т.е.
её дети солдаты едут в Ирак в поисках сатисфакции. А теперь посмотрите фильм «Дух времени», кто не видел. Подобного рода действия и махинации со взрывами домов были и в России, для ознакомления просмотрите фильм «Покушение на Россию».
Для тех кто не видел и не будет смотреть, объясню - правительство ищет способ изменить направление внешней политики на агрессивную, устраивает теракты, спецслужбы взрывают дома со всеми в нем находящимися людьми вне зависимости от политических взглядов и мировоззрений, т.е. уничтожает даже патриотов, даже тех, которые любили садить цветы на клумбе своего двора, а потом раскручивает версию о теракте, чаще всего со стороны жителей тех стран, где больше всего нефти.
Так дети своей родины едут воевать за нефть - полезное ископаемое, так их и привозят, таких же неодушевленных, как и топливо. Ну и хоронят их красиво, не так, как остальных. Интересно, кому от этого легче. Ну ладно, эти товарищи американцы сами идут на службу,
за уши их никто не тянет, но как быть тем, для кого служба – обязательна? Идти и умирать за свою страну? Или остаться на всю жизнь инвалидом, как Андрей Сычев? Можно вспомнить войну 1941-1945г. ,когда патриотизм был силой, движущей борьбу против мирового зла, там он был уместен, но сейчас патриотизм, которым все мы вскормлены со школьного возраста, используется властью в её личных интересах.
Кому из русских нужна война в Чечне?
Тем, кто продает оружие или тем, кто торгует нефтью? А простых ребят делают калеками не чеченцы или вражеские мины, а именно родное правительство, посылающее солдат на никому не нужную войну. Кто-то вернется, кто-то получит медальку, может, он ей и обрадуется, может быть, получит её посмертно.
А чему же научил патриотизм в людей в этом случае? Убивать. Ненавидеть. Так же для тех, кому выгодна война, невыгоден интернационализм, и они, имея власть и деньги, будут стремиться уничтожать его в корне, воспитывая новое пушечное мясо в духе патриотизма. Так и будет наша планета поливаться нашей кровью, если мы будем разделены на разные группировки.
Космополити́зм (от др.-греч. κοσμοπολίτης — космополит, гражданин мира) — мировоззрение мирового гражданства, ставящее общечеловеческие интересы и ценности выше интересов отдельной нации.
Космополитизм - идеология мирового гражданства. ( 2005 год)
Декларация.
1) Человек рождается свободным.
2) Статус человека выше статуса гражданина.
3) Гражданство и место жительства должны определятся свободным выбором.
4) Государственные границы не должны быть помехой для перемещения людей.
5) Государство существует только для блага людей. Ничто кроме этого блага не может быть основанием существования государства.
6) Долг перед государством не может быть выше долга перед личностью.
7) Никто не может быть принуждаем к декларации своей этнической или религиозной принадлежности.
Т.е. Космополитизм является новым движением, основанным на понимании того, что всем нравится жить и все заслуживают равные права. Разумеется, в таком обществе не будет нацистов, шовинистов и расистов, т.е. до понимания этого нужно дорасти сознанием и принять то , что негры тоже люди, как и мы, а американцы не хотят захватить твою страну; им, как и тебе, хочется жить, есть, спать и продолжать свой род.
Аргументация интернаци́зма (от лат. inter — «между» и нем. nation — «народ») — идеология превосходства интернационального над национальным. Радикальная форма космополитизма.
1. Биологическая.
Все народы и расы принадлежат к одному виду и дают при скрещивании жизнеспособное потомство. Поэтому для сохранения вида не важно какие расы и народы останутся на Земле.
2. Культурологическая.
В глобальном историческом процессе ни одна культура не проявила безусловную устойчивость перед внешней агрессией. Таким образом, национальные культуры доказали свою несостоятельность, поэтому задача сохранения их в масштабах общества не ставится.
Политика космополитизма призвана защищать твои права, а не своеволия правительств, космополитизм не ущемляет чьих либо прав, не делает всю планету однородной, он делает тебя хозяином своей жизни, а не рабом политической машины, готовым убивать и умирать за нефть и газ.
Пока эта идея утопична, ибо у людей, стремящихся тебя использовать, есть и власть и деньги, и механизмы влияния на всех и каждого, поэтому будь осторожен - мы посягаем на множество правительств, в сетях которых есть патриоты, готовые убить тебя по приказу.
Повиновение проверенное наукой
Представьте, что вы вызвались добровольцем на участие в неком эксперименте, но когда вы приходите в лабораторию, выясняется, что исследователь хочет, что бы вы убили невинного человека. Вы не соглашаетесь, но он настаивает: «Вы должны это сделать по условиям эксперимента». Вы бы согласились и убили бы человека?
Когда людей спрашивают, что бы они сделали в этой ситуации, почти все отвечают, что, конечно, они бы отказались совершать убийство. Но благодаря известному эксперименту на повиновение, который в начале1960-х провел Стенли Милграм (Stanley Milgram) в Йельском университете, выяснилось, что это оптимистическое убеждение неверно. Если преподнести просьбу правильно, то почти все из нас подчинятся и станут убийцами.
Милграм сказал исследуемым, что они участвуют в эксперименте, цель которого —определить насколько наказание подействует на процесс обучения. Один доброволец (который на самом деле был актером, и был в сговоре с Милграмом) должен был запоминать серии словосочетаний. Другой доброволец (настоящий исследуемый) должен был вслух зачитывать словосочетания, и бить «ученика» электрическим током каждый раз, когда он давал неправильный ответ. С каждым неправильным ответом электрический разряд увеличивался на 15 вольт.
Эксперимент начался. Ученик начал давать неправильные ответы и довольно скоро разряд увеличился до 120 вольт. Тогда ученик начал кричать: «Эй! Больно!». Когда разряд достиг 150 вольт, ученик заорал от боли и потребовал, чтобы его освободили. Смутившись, добровольцы оборачивались к исследователю, и спрашивали, что им делать. Он всегда спокойно отвечал: «По условиям эксперимента вы должны продолжать».
Милграма абсолютно не интересовало, как наказание действует на процесс обучения. На самом деле он хотел посмотреть, как долго люди будут продолжать нажимать на кнопку, посылающую электрический разряд, прежде чем откажутся от дальнейшего участия в эксперименте. Будут ли они подчиняться авторитету исследователя, даже рискуя убить человека?
К его удивлению, несмотря на то, что добровольцы отчетливо слышали неистовые вопли ученика, доносящиеся сквозь стены лаборатории изсоседней комнаты, две трети из них продолжали жать на кнопку до последнего, когда разряд достигал 450 вольт, и к тому моменту ученик уже пугающе молчал, и, видимо, был мертв. Исследуемые покрывались потоми нервничали, некоторые начинали истерически смеяться, но продолжали жать на кнопку. Еще более пугающе то, что когда добровольцы уже не видели и не слышали никакой реакции от ученика, их готовность посылать еще более сильные разряды составляла почти 100%.
Милграм позже прокомментировал это так: «Я бы сказал, что на основе моих наблюдений над тысячей человек, принявших участие в этом эксперименте, и той информации, которую я получил, у меня сложилось мнение, что если бы в Соединенных Штатах построили лагеря смерти, как это было в нацистской Германии, то вы бы без труда нашли подходящий персонал для работы в этих лагерях в любом среднем американском городе».
Стэнфордский тюремный эксперимент
Филипп Зимбардо (Philip Zimbardo) заинтересовался вопросом : почему в тюрьмах всегда процветало насилие. Было ли это связано с характером обитателей, либо с разлагающим действием властной структуры самих тюрем?
Чтобы выяснить это, Зимбардо создал некое подобие тюрьмы в подвале психологического отделения Стэнфордского университета. Он собрал группу добровольцев из приятных молодых парней, ни один из которых не был ранее судим, и согласно психологическим тестам, все они считались«нормальными». Случайным образом половине группы были приписаны роли заключенных, а другой половине — охранников. Его план заключался в том, что в течение двух недель он просто будет безучастно наблюдать за их взаимодействием и тем, как они будут играть свои новые роли.
То, что произошло дальше, стало легендой.
Социально – бытовые условия в «тюрьме» ухудшались с поразительной скоростью. Первой же ночью заключенные разыграли бунт, а охранники, чувствуя угрозу не подчинения со стороны заключенных, жестоко этот бунт подавили. Они придумали изощренные способы воздействия на заключенных, среди которых были такие, как случайные обыски с полным раздеванием, урезание прав на пользование туалетом, устные оскорбления, лишение сна и пищи.
Под таким давлением заключенные начали ломаться. Первый покинул тюрьму уже через 36 часов, крича, что он чувствует себя, как будто «горит изнутри». В течение шести дней за ним последовали еще 4 заключенных, все тело одного из них из-за стресса покрылось сыпью. Стало ясно, что для всех участников эксперимента их новые роли быстро стали чем – то большим, чем игра.
Зимбардо даже сам поддался разлагающей атмосфере психологической ситуации. Его начали преследовать параноидные страхи, что заключенные замышляют побег, и он попытался обратиться за помощью в настоящую полицию. К счастью, в этот момент Зимбардо понял, что это зашло слишком далеко. Прошло всего шесть дней, но веселые студенты колледжа, которые начинали участвовать в этом эксперименте, превратились в угрюмых заключенных и охранников-садистов.
Наследующее утро Зимбардо устроил собрание и сообщил, что все могут расходиться по домам. Оставшиеся заключенные испытали облегчение, а охранники, что характерно, расстроились. Им довольно-таки нравилась их недавно обретенная власть, и они не желали с ней расставаться.
Мимика во время обезглавливания крысы
В1924 г. студент последнего курса психологического отделения университета Миннесоты Карни Лэндис (Carney Landis) решил провести эксперимент, чтобы выяснить вызывают ли эмоции характерную мимику лица. Например, есть ли общая мимика, посредством которой все люди выражают шок, или мимика, выражающая отвращение?
Почти все испытуемые были его сокурсниками. Он привел их в свою лабораторию и начертил на лицах линии, чтобы движение мышц было заметнее. Затем он подвергал их воздействию различных раздражителей, рассчитанных носильную психологическую реакцию, и фотографировал лица. Он заставлял их нюхать аммиак, смотреть порнографические фотографии, и опускать руку введро, заполненное склизкими лягушками. Но кульминацией эксперимента стало то, когда он принес живую белую крысу, лежащую на лотке, и попросил их обезглавить ее.
Большинство из них сначала отклонили эту просьбу, но потом две трети сделали все, как он просил. Лэндис отметил, что многие выполняли эта задание достаточно неуклюже: «Они пытались сделать все как можно быстрее, и обезглавливание крысы превращалось в трудную и долгую работу». Для той одной трети, которая отклонила эту просьбу, Лэндис взял нож в свои руки, и обезглавил крысу сам.
Этот эксперимент продемонстрировал удивительное желание, с которым люди подчиняются требованиям экспериментаторов, какими бы странными они ни были. Он проводился почти за сорок лет до эксперимента Милграма, изучающего повиновение, но Лэндис так и не осознал, что согласие испытуемых было куда более интересным, чем мимика. Он целенаправленно сконцентрировался на изначальной цели эксперимента, хотя так и не смог сопоставить эмоции и мимику. Оказывается, что мимика людей, выражающая одни и те же эмоции, даже такие, как отвращение при необходимости обезглавить крысу, сильно различается.
Готов ли ты подчиняться? Служить во имя Родины и убивать других людей?
Хочешь ли ты что бы это делали другие с тобой?
|
|
|
|