|
Re: Месть программиста |
LovinGOD 20/02/10 20:58 |
Как такое вообще можно доказать? Нет, понятно, менты есть менты, будут давить, возможно даже бить, но.. учитывая вышесказанный вариант отмазки, по-моему, доказать ничего невозможно. И, такое ощущение, что люди сами под давлением тупо во всем сознаются. Или может я чего не понимаю?
Один из вариантов - если человек считает, что имеет право на высказывание, он не будет отрицать авторство. Всё-таки, это конституционное право, а закон, точнее, Конституцию, нарушают власти.
Если у меня есть какое-то мировоззрение, и мне скажут, что меня за это надо посадить, то, я думаю, будет даже неприемлемо выступить и сказать "я на самом деле так не думаю, это за меня хакеры написали".
Конечно, если я намеренно захочу что-то разжечь или кого-то оскорбить специально, я буду всё отрицать.
По сути, все эти законы о борьбе с экстремизмом антиконституционны.
Более того, это уже законы не о свободе слова, а о "мыслепреступлении" фактически. Потому что слово - есть выраженная мысль. И если я не высказываю того, что думаю, то, по сути, это подавление не свободы слова, а свободы мысли.
Признание - я не думаю, что оно играет основную роль. Ведь его всегда можно откатить, сказать, что получено под давлением. Вообще, насколько я знаю, признание не является важнейшим элементом доказательства правонарушения. Выбивают не столько признание, сколько доказательства.
Я тоже думаю, что доказать это невозможно. Но, вероятно, суд считает, что логов провайдера и наличия данных на компьютере достаточно. Полагаю, что это всё можно до бесконечности обжаловать.
Следующий аспект - "эксперты", которые решают, является ли данное высказывание разжигающее что-то, или нет. Выходит, что эти эксперты подменяют суд, вынося вердикт самостоятельно, совершенно от фонаря. А суд уже вынужден соглашаться с этими экспертами.
Судя по тому, что законы в компьютерной сфере применяются не только в странах совка, но и по всему миру, где юридическая система работает не настолько через жопу, то, возможно, для суда достаточно этих косвенных данных из логов.
Дело "Товарища Садиста" (2001 год) о заражении троянами компа одного фидошника, например, закрыли, "утеряв" компьютер как вещественное доказательство после взятки судье в $500. (Поскольку ТС погиб, эта информация ему не навредит, и её можно разглашать). Иначе комп и логи с АТС были достаточным доказательством, плюс заключение экспертов о наличии на компьютере исходников (заключение писали в Лаборатории Касперского, но адвокат его аннулировал, поскольку у Каспера тогда не было соответствующей лицензии на написание экспертных заключений - и дело шло к повторной экспертизе). А признания даже не требовали, он всё отрицал (я устроил ему хорошую репетицию допроса... словесно - мы проработали 95% вопросов, которые были заданы ему впоследствии).
|
|
|
|