DOOMA - КОММЕНТАРИЙ - Re: Тезисы рационал-анархизма

КОММЕНТАРИЙ - Re: Тезисы рационал-анархизма

Re: Тезисы рационал-анархизма

IngryPunk 12/01/10 00:59

Имеется в виду право на прайвеси и частную собственность?
Ну собственно и это тоже, правда я рассматриваю "границы" еще и как обозначение уникальности личности, группы, ресурсов, технологий, объектов, производимых личностью (группой). Похожий термин есть у российских регионалистов, например у Вадима Штепы - "бренд региона", но у них это в более глобальном масштабе, я же пока на такие дали замахиваться не стал.

Представляет собой силу, выражающую свои и групповые интересы.
Это я и имел ввиду.

Врагов "предавать" нельзя, термин "предательство" относится только к друзьям.
Действительно, тут лучше какой-либо другой термин использовать, "подставлять", например.

Спецслужбы неадекватны, чтобы иметь с ними дело. Достаточно того, что люди, их представляющие, несвободны, и, следовательно, не могут отвечать ни за какие взятые на себя обязательства в рамках какого-либо сотрудничества ("мне приказали нарушить договорённость, я вынужден подчиниться").

Поэтому, лучше всё-таки с ними не иметь дела вообще.

Вообще, этот пункт просто не смотрится никаким боком, вызывает ненужную напряжённость и угрозу.
Да, этот пункт и у меня создает ощущение кривоватости, причем серьезной. Но вот практика, реальность и заставила меня его добавить. Поясню на конкретном примере: в городе N существует некая группа условно "анархистов" и некая группа противостоящих им "правых", стычки двух этих групп приводят к мордобою и прочим нехорошим последствиям. "Анархисты" малочисленны и не очень сильны. "Правых" в городе не любят, особенно власть, менты и ГБ. Причем у пострадавших "анархистов" слишком большое ЧСВ и типа "вера не позволяет" написать заявление в ментовку и отправить мешающих им "правых" в Сибирь. Как поступить в этом случае? Я не предлагаю же, в случае чего, сразу бежать в ГБ. НО, ИМХО, нужно знать права, предоставляемые тебе государством, и эффективно их использовать, повышая выживаемость индивида или сообщества. Тут главное не набаранить, и не переборщить. Иначе получится как у Махно с Лениным. Договорились, а Ильич Нестора Ивановича потом кинул, разгромив союзников-анархистов дивизиями Котовского. Так что вопрос действительно сложный. Скорее всего, насчет сотрудничества именно со спецслужбами (милицией, военными, ГБ) в каждом случае надо решать сугубо индивидуально, в каждом конкретном случае. Но некоторые госструктуры, процессы и прочие государственные "фенечки" могут быть полезны в решении некоторых важных задач.

Декларативно.
Но, ИМХО, желательно. Занимаясь не своим делом - тупеешь.

В рамках системы общественных бизнес-отношений (свои заводы, корпорации, компании, ~~подпольные лаборатории и цеха~~...) ?
Естественно. Другой пока нет. И не будет, если не начачть чего-то делать самому. Заводы, корпорации, это ты загнул :), конечно, но вот небольшие частные предприятия - очень даже хорошо. Тем более, что в маленькой фирме проще построить внутреннее взаимодействие именно на дружеских, договорных отношениях. И еще - в данном случае, я не имею ввиду популярные на современной "анархической" или музыкальной хардкор-сцене "дистро". Они существуют только для "своих" и зачастую являются "сферическими конями в вакууме". Необходимо создавать предприятия, взаимодействующие именно с "обычными" людьми. Это полезно еще и для популяризации идеи и вопросов пиара.

Технический вопрос.
Некоторые технические вопросы настолько очевидны, что про них, к несчастью, забывают.

Открытость нужна только внутри сообщества, я полагаю.
Не всегда:
1. Определенная открытость технологий и стандартов помогает взаимодействию и взаиморазвитию сообществ.
2. Уж кому-кому а тебе не надо объяснять информационную безопасность. Где существует известная концепция, что условному злоумышленнику известно все, кроме используемого "пароля". Поэтому в принципе не стоит создавать некие "секретные" алгоритмы и технологии. Во всяком случае, практика показывает, что на них не стоит особо надеяться. Всегда нужно держать в голове, что "знают двое, знают двое, знают трое - доступно и свинье". Естественно, определенные данные должны быть открыты только необходимому кругу лиц. Но, зачастую, открытость технологий и вне сообщества идет на пользу.

Общественный договор - это неписанные договорённости внутри общества, скорее, не имеющие отношения к государству. Или нет?
И да и нет :) В данном случае термин "общественный договор" взят из классического обществознания, где предполагается, что госаппарат делегируется "обществом", для управления им. Зачастую "общественному договору" предшествуют "неписанные договоренности".

p.s. Для продвижения предлагаю создать сеть сообществ в различных блогах.
Я думаю, что нужно сначала устранить некие экивоки и двусмысленности, при обсуждении здесь, а потом пиарить в блогах, пока нет смысла пиарить сыроватую концепцию. Хотя создал на новом "обывательском" ресурсе vgorode.ru тему в своем блоге. Где кстати, заодно занимаюсь пиаром dooma.ru

КОММЕНТИРОВАТЬ СООБЩЕНИЕ
АВТОР	[Только латиница, цифры, _ и -]
ТЕМА
ТЕКСТ	Вы можете использовать специальные теги: [q]цитата[/q], [b]жирный шрифт[/b], [i]италик[/i], [u]подчеркнутый[/u], [cy]желтый (оранжевый)[/cy], [cg]зеленый[/cg], [cw]жирно серый[/cw], ~~[strike]перечеркнутый[/strike]~~, [cb]синий[/cb], [r]красный[/r], [s]маленький[/s], [l=http://url]описание[/l] ("ЭЛЬ"), где URL может быть с http:// или без, описание может отсутствовать - вместо него будет подставлен URL
	[q][q]Имеется в виду право на прайвеси и частную собственность? [/q] Ну собственно и это тоже, правда я рассматриваю "границы" еще и как обозначение уникальности личности, группы, ресурсов, технологий, объектов, производимых личностью (группой). Похожий термин есть у российских регионалистов, например у Вадима Штепы - "бренд региона", но у них это в более глобальном масштабе, я же пока на такие дали замахиваться не стал. [q]Представляет собой силу, выражающую свои и групповые интересы.[/q] Это я и имел ввиду. [q]Врагов "предавать" нельзя, термин "предательство" относится только к друзьям.[/q] Действительно, тут лучше какой-либо другой термин использовать, "подставлять", например. [q]Спецслужбы неадекватны, чтобы иметь с ними дело. Достаточно того, что люди, их представляющие, несвободны, и, следовательно, не могут отвечать ни за какие взятые на себя обязательства в рамках какого-либо сотрудничества ("мне приказали нарушить договорённость, я вынужден подчиниться"). Поэтому, лучше всё-таки с ними не иметь дела вообще. Вообще, этот пункт просто не смотрится никаким боком, вызывает ненужную напряжённость и угрозу. [/q] Да, этот пункт и у меня создает ощущение кривоватости, причем серьезной. Но вот практика, реальность и заставила меня его добавить. Поясню на конкретном примере: в городе N существует некая группа условно "анархистов" и некая группа противостоящих им "правых", стычки двух этих групп приводят к мордобою и прочим нехорошим последствиям. "Анархисты" малочисленны и не очень сильны. "Правых" в городе не любят, особенно власть, менты и ГБ. Причем у пострадавших "анархистов" слишком большое ЧСВ и типа "вера не позволяет" написать заявление в ментовку и отправить мешающих им "правых" в Сибирь. Как поступить в этом случае? Я не предлагаю же, в случае чего, сразу бежать в ГБ. НО, ИМХО, нужно знать права, предоставляемые тебе государством, и эффективно их использовать, повышая выживаемость индивида или сообщества. Тут главное не набаранить, и не переборщить. Иначе получится как у Махно с Лениным. Договорились, а Ильич Нестора Ивановича потом кинул, разгромив союзников-анархистов дивизиями Котовского. Так что вопрос действительно сложный. Скорее всего, насчет сотрудничества именно со спецслужбами (милицией, военными, ГБ) в каждом случае надо решать сугубо индивидуально, в каждом конкретном случае. Но некоторые госструктуры, процессы и прочие государственные "фенечки" могут быть полезны в решении некоторых важных задач. [q]Декларативно.[/q] Но, ИМХО, желательно. Занимаясь не своим делом - тупеешь. [q]В рамках системы общественных бизнес-отношений (свои заводы, корпорации, компании, [strike]подпольные лаборатории и цеха[/strike]...) ?[/q] Естественно. Другой пока нет. И не будет, если не начачть чего-то делать самому. Заводы, корпорации, это ты загнул :), конечно, но вот небольшие частные предприятия - очень даже хорошо. Тем более, что в маленькой фирме проще построить внутреннее взаимодействие именно на дружеских, договорных отношениях. И еще - в данном случае, я не имею ввиду популярные на современной "анархической" или музыкальной хардкор-сцене "дистро". Они существуют только для "своих" и зачастую являются "сферическими конями в вакууме". Необходимо создавать предприятия, взаимодействующие именно с "обычными" людьми. Это полезно еще и для популяризации идеи и вопросов пиара. [q]Технический вопрос.[/q] Некоторые технические вопросы настолько очевидны, что про них, к несчастью, забывают. [q]Открытость нужна только внутри сообщества, я полагаю.[/q] Не всегда: 1. Определенная открытость технологий и стандартов помогает взаимодействию и взаиморазвитию сообществ. 2. Уж кому-кому а тебе не надо объяснять информационную безопасность. Где существует известная концепция, что условному злоумышленнику известно все, кроме используемого "пароля". Поэтому в принципе не стоит создавать некие "секретные" алгоритмы и технологии. Во всяком случае, практика показывает, что на них не стоит особо надеяться. Всегда нужно держать в голове, что "знают двое, знают двое, знают трое - доступно и свинье". Естественно, определенные данные должны быть открыты только необходимому кругу лиц. Но, зачастую, открытость технологий и вне сообщества идет на пользу. [q]Общественный договор - это неписанные договорённости внутри общества, скорее, не имеющие отношения к государству. Или нет?[/q] И да и нет :) В данном случае термин "общественный договор" взят из классического обществознания, где предполагается, что госаппарат делегируется "обществом", для управления им. Зачастую "общественному договору" предшествуют "неписанные договоренности". [q]p.s. Для продвижения предлагаю создать сеть сообществ в различных блогах.[/q] Я думаю, что нужно сначала устранить некие экивоки и двусмысленности, при обсуждении здесь, а потом пиарить в блогах, пока нет смысла пиарить сыроватую концепцию. Хотя создал на новом "обывательском" ресурсе vgorode.ru тему в своем блоге. Где кстати, заодно занимаюсь пиаром dooma.ru[/q]

Ex.time (sec): 0.01595