Re: Тезисы рационал-анархизма |
LovinGOD 09/01/10 11:34 |
Очень близко к Свободомыслию, точнее, его общественно-политического аспекта. (При рассмотрении общества с позиции снизу, т.е., "я не Система, а тот, кто в ней живёт и подпадает под её воздействие"; хотя вполне пригодна и для варианта "я фюрер Системы", потому что тогда появляется возможность более активной настройки Системы под эту концепцию)
Стилистическая сырость есть местами.
- Границы нужны в качестве маркеров пространства индивидуальности. Имеется в виду право на прайвеси и частную собственность?
- Рациональный анархист не отказывается от любых форм борьбы и участия в общественной жизни... Представляет собой силу, выражающую свои и групповые интересы.
Предавать врагов – можно и необходимо, Врагов "предавать" нельзя, термин "предательство" относится только к друзьям.
Спецслужбы неадекватны, чтобы иметь с ними дело. Достаточно того, что люди, их представляющие, несвободны, и, следовательно, не могут отвечать ни за какие взятые на себя обязательства в рамках какого-либо сотрудничества ("мне приказали нарушить договорённость, я вынужден подчиниться").
Поэтому, лучше всё-таки с ними не иметь дела вообще.
Вообще, этот пункт просто не смотрится никаким боком, вызывает ненужную напряжённость и угрозу. Менеджмент врагов - это сложная неоднозначная тема, и подробные описания могут завести за пределы УК уже на стадии концепции, сделав её заведомо незаконной. Я, кстати, с ней столкнулся при составлении Конвенции Сообщества Вирмейкеров (2002 год), в результате получилась всеобъемлющая формулировка "Нарушение Конвенции приводит к наказанию, определенному либо потерпевшей стороной, либо одним или несколькими участниками сообщества, действующим вместе или независимо друг от друга.". Это вопрос пиара.
- Работа не должна быть самоцелью, она должна быть средством, не быть однообразной, она должна приносить удовольствие и удовлетворение. Если этого не происходит – необходимо сменить вид деятельности. Декларативно.
- Необходимо создавать собственное производство на принципах безначалия, взаимопомощи и взаимозаменяемости. Без экономической составляющей рациональный анархизм превращается в очередную демагогию. В рамках системы общественных бизнес-отношений (свои заводы, корпорации, компании, подпольные лаборатории и цеха...) ?
- Лидер – это специалист в определенном вопросе, профессионал своего дела. Он должен появляться только тогда, когда в этом возникает необходимость, когда лидер пытается рулить вопросами, в которых он не разбирается, он должен быть отстранен, потому что подобное поведение есть попытка построить четкую иерархию, соответственно свести анархическую, свободную часть концепции к нулю. Вожак должен появляться только когда стая охотится. Всегда это поддерживал и в Stealth group называл себя "координатором". Очень разумно.
- К компетентному специалисту необходимо прислушиваться, помогать и создавать условия для работы, ибо это увеличивает эффективность и выживаемость сообщества. Технический вопрос.
- Открытость информации, технологий, стандартов является залогом успешного взаимодействия между группами и личностями, соответственно залогом успешного развития и выживаемости. Поэтому концепция копилефта и открытых технологий наиболее подходит рациональному анрхисту. Открытость нужна только внутри сообщества, я полагаю.
- Государство не нужно, это лишь мусор, если оно не выполняет своих функций провайдера услуг, т.е. выполняет то, за что вы ему платите налоги Стилистически нельзя сказать "оно не нужно", и дальше начать перечислять, зачем оно нужно :)
зависит от конкретного государства и Общественного договора с ним Общественный договор - это неписанные договорённости внутри общества, скорее, не имеющие отношения к государству. Или нет?
- При этом, рациональным анархистом, государство не рассматривается как абсолютное зло. Это провайдер услуг, поэтому есть 2 способа борьбы с провайдером 1. - сменить, 2. - жаловаться в техподдержку. можно матом и с мордобоем. Если таковое себя оправдывает. Да.
p.s. Для продвижения предлагаю создать сеть сообществ в различных блогах.
|
|
|
|